Дата: Суббота, 17.07.2021, 04:27 | Сообщение # 136
Журналист
Журналист
Сообщений: 336
Статус: Offline
- Даже при лёгком течении? В.Гущин: Даже при лёгком течении, да.
- Это важный момент. Мы сравниваем риски, если я правильно понимаю. Так или иначе, в данной ситуации мы не выбираем между хорошим и плохим вариантом. Идеальный вариант — это не заразиться коронавирусом, он самый хороший. Он лучший вариант, чем привиться. Хорошо бы никогда в жизни не заразиться коронавирусом, никто не спорит. Но в данном случае заразиться коронавирусом шансы очень велики, так или иначе большинство населения, скорее всего, переболеет. Так вот, в случае даже лёгкого течения коронавируса последствия для тех же самых органов репродуктивных или каких-либо других, они вполне себе вероятны, потому что это живой вирус. В случае с прививкой они практически не вероятны, потому что это аденовирус, ещё и умерщвлённый, по сути дела. Давайте на этом остановимся по потенциальным побочкам, сложно ещё что-то здесь сказать.
НАЛИЧИЕ У ЧЕЛОВЕКА АНТИТЕЛ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОТИВОПОКАЗАНИЕМ ДЛЯ ПРИВИВКИ
Александр Цыпкин: Теперь по вопросам эффективности. Следующий миф или не миф, который существует — зачем колоться, всё равно так или иначе заболеешь?
Владимир Гущин: Ну, да. Это на самом деле, очень вредный миф, который говорит о том, что есть какая-то равнозначность между перенесением заболевания и вакцинацией. Это абсолютная неравнозначность.
Если вакцина не проявляет каких-то серьёзных нежелательных явлений на уровне миллионов проставленных доз, это значит, что не проценты, не десятые, не сотые процента, а тысячные, десятитысячные процента вероятность, то с коронавирусом совершенно другая ситуация. Даже если считать, что у 80% он протекает легко, 20% — это люди, которые болеют среднетяжело, тяжело и кто-то из них умирает. Потому что из этих 20%, которые попадают в клинику, стандартная процентовка, что треть из них средней тяжести, треть — тяжёлых больных, треть — в реанимации, а из реанимации половина не выбирается. То есть это огромные проценты, на самом деле.
- Одна шестая, правильно понимаю? В.Гущин: Да. Это огромный риск для вас. Как можно не принимать во внимание этот риск? Второй момент, что, перенося заболевание, ты не гарантируешь, что в следующий раз не заболеешь. Буквально, конкретно в эту волну мы видим, что большое количество повторных заболевших, кто переболел в первую волну или во вторую волну. И объективно говоря, через шесть-девять месяцев после перенесения заболевания мы у большей половины людей не видим вообще антител, не видим какой-то значимой защиты. Поэтому неудивительно, что люди болеют повторно.
Так или иначе, нам нужно дружить с вакцинацией и внедрять вакцинацию, для того чтобы при подъёмах этих эпидемических использовать препараты для того, чтобы снижать распространение и не заставлять власти отправлять всех в локдаун. Потому что от локдаунов все беднеют, все страдают, никому от этого не хорошо.
- Меня ещё удивляет, что люди опасаются последствий прививки, хотя там вируса нет, но не опасаются, вот эти 80% легко переболевших, у которых реально могут быть побочные эффекты через год, пять, шесть лет.
В.Гущин: Спасибо, что вы мне напомнили. Действительно, у большого процента людей, перенёсших достаточно легко, на самом деле, остаются последствия самые разные. Нужно банально понимать, что, скажем так, вакцина попадает в место введения, в клетки, в ближайшие лимфоузлы, и никуда дальше не идёт.
- Укол в плечо — так вокруг плеча и путешествует, всё?
В.Гущин: Да, плечо, максимум, в подмышечно-шейный лимфоузел попадёт что-то, клетки иммунной системы растащат какие-то компоненты по лимфатической системе. Но в принципе, этим и ограничено.
А коронавирус, обладает широчайшей тропностью, он лезет в любые органы, ткани и системы, и в какой системе он почувствует себя хорошо, чтобы нарушить её функцию, заменить часть значимых клеток, которые обеспечивают дыхание или почечную деятельность, печёночную деятельность, самых разных, или повредит нервную ткань. Сейчас уже есть данные о том, что вирус обладает, в том числе, нейротропными свойствами и разрушает клетки, которые поддерживают нервную ткань. Многие последствия даже после перенесения относительно легко могут быть долгосрочными и неприятными для человека, вплоть до каких-то неврологических, психологических проблем.
- Те, кто переболел, я с ними разговаривал, просто банально начинаешь хуже соображать в какое-то время, у тебя начинается депрессия… какие-то мелочи, казалось. Я уж не говорю про внутренние органы, понятно, что когда туда залезает, я сам болел, меня это волнует гораздо больше, чем потенциальный риск от прививки, когда я понимаю, что, ну, аденовирус, к нему прилепили по сути дела дурилку показать организму.
Хорошо, с эффективностью тоже относительно понятно. Вопрос, когда прививаться, как прививаться? Многие говорят: я переболел, надо мне прививаться или нет? Когда ревакцинироваться? И потом перейдём уже к индийскому штамму В.Гущин: Собственно, повторяя логику предыдущего обсуждения. По сути, мы живём сейчас в условиях резкого всплеска и ухудшения ситуации в Москве. Мы видим, что количество заболевших повторно очень сильно выросло. Поэтому сейчас рекомендация такая: после перенесённого заболевания рекомендовано через шесть месяцев поставить себе прививку. И если нет ухудшения, то будет рекомендовано ставить ещё ежегодно.
То же самое для вакцинированных: если ситуация относительно спокойная, то рекомендовано ставить прививку раз в год, если ситуация плохая и резко ухудшилась, то рекомендуется проставить тем людям, которые полгода назад получили прививку. Потому что мы видим, что на самом деле, люди, для которых время прошло больше, они тоже заболевают. Чтобы эту тенденцию прекратить… вчера или позавчера министр выступил с информацией, что ситуация будет такая: раз в полгода, если эпидситуация будет плохая, то мы должны ревакцинироваться. Поэтому сейчас рекомендовано прежде всего пойти всем на вакцинацию, кто не болел и не вакцинировался, это прям абсолютно важнейшая группа.
Второе, люди, которые перенесли заболевание или вакцинировались более чем полгода назад. Я, например, на прошлой неделе ревакцинировался, поставил себе первый компонент «Спутника V». В ближайшие несколько недель будет «Спутник Лайт», который будет рекомендован для ревакцинации. Надо делать упор на разъяснения среди людей, которые вообще не переболели и не вакцинировался. Но в общем и целом нет никаких рисков, связанных с тем, что вы перенесли заболевание и может, что-то плохое с вами случится.
- Ещё раз. Наличие у человека антител не является противопоказанием для того, чтобы сделать себе вакцину? В.Гущин: Абсолютно. Никогда и не являлось. Потому что в инструкции по применению никогда не было ограничения, связанного с наличием присутствующих антител. И на самом деле, государство никого и никогда не отправляло на массовое прохождение тестирования, хотя сейчас об этом много говорят. Это, на самом деле, сейчас вызывает только дополнительную сумятицу, люди начинают волноваться.
Хотя чем лучше у тебя защита… а лучше всего она у тебя будет, даже если ты ранее вакцинировался или перенёс заболевание, через неделю после вакцинации. Через неделю-две она будет максимальна, оптимальна. Мы сейчас живём у в условиях резкого всплеска, всем нужно позаботиться о своём здоровье.
- Если я правильно понимаю, у меня есть антитела, но я вакцинируюсь, у меня будет такой некий буст и их ещё больше станет? В.Гущин: Да, у вас их будет больше, чем у человека, который не болел и не вакцинировался и получил две дозы.
- Вопрос, опять же стереотип. Антитела, которые вырабатываются после вакцинации, они защищают человека лучше, чем антитела, которые вырабатываются у него после заболевания. Это факт? В.Гущин: Разбирая механизм работы «Спутника», можно сказать, что это совершенно не так. В результате естественной инфекции организм сталкивается с целым набором различных вирусных программ, которые пытаются всячески обмануть организм и выработать антитела не на те белки. В частности, те, кто болеет, их диагностируют часто тест-системы, которые определяют N-белок. Антитела, в огромных количествах образующихся к N-белку, они в общем-то практически не обладают вируснейтрализующей активностью, хотя организм их массово производит. То есть получается, он тратит ресурс не на то, что нужно вырабатывать. Это первое.
Во-вторых, то, что мы сейчас видим, это люди, которые ранее перенесли заболевание, у них иммунитет пропадает быстрее, чем у вакцинированных. И в принципе, после вакцинации клеточный иммунитет, по данным наших партнёров из «Генериума», которые делают клеточные тесты, они также показывают, что уровень клеточного ответа среди вакцинированных в общем и целом лучше, чем среди перенёсших заболевание.
- Я это и имею ввиду —антитела после вакцины спасают лучше, чем антитела после заболевания?
В.Гущин: Лучше и дольше
КОРОТКИЙ СПИСОК ПРОТИВОПОКАЗАНИЙ И ОГРАНИЧЕНИЙ
Александр Цыпкин: Это я и имел в виду. Индийский штамм. Все опасаются, что он другой, и прививка, которая создана вроде бы на уханьском штамме, что, как я понимаю, не совсем верно, что не так сильно поможет? Владимир Гущин: Относительно новых вариантов вируса, конечно, появляются, которые вызывают опасения. Недаром они так и называются: варианты, вызывающие опасения — variant of concern. Конечно, это варианты, которые требуют внимания. Но прежде всего не широкой публики, а учёных. Для нас это некий вопрос, который стоит в повестке, и мы постоянно мониторим, как новые варианты могут снижать эффективность защитную антител.
К счастью, для большинства вариантов мутации приводят к изменению лишь отдельных аминокислот в составе большого S-белка, который используется в качестве иммуногена. И так как ответ на вакцину, в принципе, поликлональный, то есть у разных людей формируются антитела к самым разным местам этого S-белка, то на самом деле, сохраняется большое количество антител, которые продолжают нейтрализовать вирус.
Наши данные, которые мы недавно отправили в научный журнал на рецензию, показывают, что в общем-то вирус-нейтрализующая активность против самых на слуху вариантов, медийных, популярных вариантов, она сохраняется. Мы видим некое достоверное снижение вирус-нейтрализующей активности, но оно не катастрофическое, не полное, оно показывает, что у людей, у которых высокие титры антител, недавно вакцинированных, в принципе, эта защита сохраняется лучше всего. Именно от этого идут все эти практические рекомендации, которые выдаёт Минздрав и департамент здравоохранения Москвы. Он идёт от реальных научных данных, которые мы сейчас имеем.
Первое, что защита вирус-нейтрализующих антител сохраняется. И мы видим по-прежнему, что среди вакцинированных нет тяжёлых случаев заболевания, за редкими исключениями. Это прямо подтверждает, что вакцина сохраняет свою эффективность, хотя некоторая эффективность вакцины и снижается. Мы об этом не говорим. Но просто если мы сейчас напугаем народ и будем говорить: о, снизилась, смотрите, на несколько процентов эффективность, нужно ждать следующую версию — это очень опасно, совершенно неправильно и нерационально.
Лучший способ, который у нас сейчас есть, — это вакцинироваться «Спутником V», если вы ещё не вакцинированы. Или бустироваться первым компонентом «Спутника» или «Спутником Лайт», даже если вы перенесли заболевание или вакцинировались больше полугода назад.
- В подтверждение ваших слов могу сказать, что вчера как раз разговаривал с ребятами из одной больницы. У них то ли 71, то ли 72 человека в реанимации, из них ни одного вакцинированного «Спутником». Один есть вакцинированный другой вакциной. Собственно говоря, это подтверждает, что прямая статистика. Следующий важный момент, который всех волнует. Это противопоказания. В.Гущин: Противопоказания и ограничения. Очень, на самом деле, короткий список. Прежде всего, это острые инфекционные заболевания. Острые инфекционные заболевания любые иммунобиологические препараты приостанавливают. То есть, условно говоря, вы заболели гриппом. Подождите, пока вы выздоровеете, и дальше ставьте себе прививку.
Второй момент, это онкологическое заболевание в острой фазе. Если у вас диагностировали, вы проходите курс химиотерапии или лучевой терапии. Прямо сейчас это ограничение. Если вы находитесь в стадии ремиссии, то острого ограничения здесь нет, надо советоваться со своим онкологом.
Третье, это пока что детский возраст, потому что исследование с привлечением подростков сейчас начинается, туда приглашаются люди. И в ближайшее время должны быть получены данные относительно иммуногенности, безопасности, которые позволят и для подростков вести вакцинацию. Это очень важная группа, потому что она очень активно участвует в передаче вируса.
Соответственно, ещё одно ограничение, которое сейчас уже шатается потихонечку — беременность и кормление грудью, в том смысле, что это была большая перестраховка, ограничивать, разводить очень сильно беременность или кормление, ограничивать мам от вакцины и лишать их возможности себя защитить.
Сейчас это активно тоже прорабатывается, и в ближайшее время, очень надеемся, что это ограничение будет снято. Пока тем, кто на грудном вскармливании, и второе, совсем подружить вакцину с беременными. Я надеюсь, что в ближайшее время мы и эти ограничения тоже снимем.
Получается, что острые инфекционные заболевания, онкологические заболевания.
Остальные хронические заболевания — аутоиммунные, эндокринные, сердечно-сосудистые заболевания и прочее — они на самом деле подразумевают, что вы можете получить вакцину после консультации со своим врачом, в том смысле, что выбрать оптимальное время, опять же выбрать ремиссию, когда у вас заболевание не находится в обострённой форме.
Потому что очень важно людей именно с хроническими заболеваниями вакцинировать, потому что они все почти попадают в группу риска. Они существенно больше обычных людей имеют риски не пережить коронавирус или заболеть тяжело и остаться фактически инвалидом. Поэтому эти моменты надо проговаривать с лечащим врачом, искать такого лечащего врача, который не будет давать необоснованных медицинских отводов, потому что здесь очень важно, чтобы врач понимал, что человек с хроническим заболеванием — это человек, который номер один в группе риска.
КАКОВА СИТУАЦИЯ С МЕЖДУНАРОДНЫМ ПРИЗНАНИЕМ?
- Скажите, ВОЗ, не то что её рекомендации, но я несколько раз читал, что вот, вакцина «Спутника» не признана ВОЗ. Потом у нас был тут с Оксаной Станевич эфир, они говорит, не совсем так, потому что для ряда ситуаций, для ряда заболеваний ВОЗ всячески рекомендует «Спутник». Какова ситуация с международным признанием?
В.Гущин: Международное признание идёт полным ходом. Вакцина уже официально признана в 70 государствах. То есть 30% суверенных государств признали официально на своей территории, допустили использование «Спутника» в качестве профилактического средства от коронавируса. Это прекрасно. Многие страны уже запустили производство на своей территории и используют.
Да, есть небольшая заминка с регистрацией вакцины в Европе. Связана она больше с бюрократическими какими-то моментами взаимодействия с регулирующим органом. Отчасти связано это тоже с тем, что у Европы уже есть большое количество препаратов профилактических, сейчас это не супер, по мнению некоторых, приоритет. Но в принципе, вакцина «Спутник» признана ВОЗ, её рекомендуют использовать для профилактики. Это уже давно, на самом деле, больше полугода. ВОЗ как вакцину для профилактики коронавируса признаёт. Вопрос в том, что не все европейские страны в одинаковой мере… скажем так, результаты вакцинации «Спутником» считают релевантными другими препаратами, которые уже зарегистрированы на территории Евросоюза. Как мне кажется, это не проблема, это будет сделано в ближайшее время.
- Через какое-то время многие, как это ни странно, помимо вопроса о здоровье, рассматривают ситуацию с точки зрения передвижения. Говорят, я сейчас «Спутником» привьюсь, и нас никуда не пустят, а потом придётся Pfizer прививаться или Johnson & Johnson
В.Гущин: Я думаю, что этот вопрос урегулируют. Во всяком случае, «Спутник» входит в тройку препаратов с самой высокой эффективностью, признанной, доказанной эффективностью. Для каждого из этих препаратов показана эффективность более 90%. Это очень высокий результат, на самом деле.
Поэтому, мне кажется, глобально нет никаких сложностей так или иначе провести через все регуляторные органы в Европе. Я думаю, что это в ближайшее время случится. Это не принципиально. И как мне кажется, самое важное сейчас показать, провести массовую вакцинацию и показать: смотрите, мы справились с использованием «Спутника» с подъёмом заболеваемости, мы победили. Писать на этот счёт больше статей научных, о гражданском обороте и прочее. Потому что эксперты смотрят количество статей, они смотрят уровень, качество досье и прочее.
Самый лучший результат — это справиться в своей стране с эпидемией, показать, что твой препарат работает, и тогда настрой будет совершенно другой. Это замкнутый круг.
- Кто недавно к нам присоединился. Владимир Гущин, один из создателей вакцины «Спутник», начальник лаборатории Научно-исследовательского центра им. Гамалеи. Вопрос ещё был про международное признание. Что за такая известная статья в The Lancet? Многие говорят, на Западе эти все исследования не признали, мы сами себе намухлевали, записали и так далее…
В.Гущин: На самом деле, «Спутник» — это просто образцово-показательная разработка. Это всем разработчикам иммунобиологических препаратов России задана некая очень высокая планка. Потому что Центру им. Гамалеи удалось опубликовать две статьи в лучшем медицинском журнале The Lancet. Это журнал с одним из самых высоких импакт-фактором. То есть импакт-фактор там улетает в космос, то есть количество цитирований в этом журнале огромно. И получается, что и первая, и вторая фаза летняя, и третья фаза эффективности были опубликованы в этом журнале. Мы очень рады и счастливы, что нам удалось опубликовать эти статьи. Потому что лучшие разработки, результаты этих разработок, они публикуются в журнале The Lancet и журнале New England Journal of medicine, это два примерно одинаковых по уровню медицинских журнала научных.
Поэтому уровень прозрачности и доказательности, который мы задали, он действительно очень высокий. Разработчики в России прекрасно знают, что очень сложно достичь такого уровня в России. Есть определённая такая предвзятость, снобизм по отношению к российским… особенно если это не в кооперации какой-то большой европейской или американской. Я думаю, что нам очень повезло, и мои коллеги, которые активно писали, пробивались в журнал, они большие молодцы.
- Не поверите, мне друзья в Италии рассказали, что у них вообще замечательная ситуация: ты приходишь прививаться и ты не знаешь, какую прививку тебе дадут. Ты приходишь, тебе говорят: у нас есть три — Moderna, Pfizer и что-то ещё. Сегодня так получилось, что вы будете Pfizer привиты. Бамс — ставят. Но когда ты приходишь на вторую прививку, ты не знаешь, дают тебе второй Pfizer или что-то ещё. Я не был, свечку не держал. Но это забавно достаточно. Скажите, можно ли будет действительно ставить две вакцины разных? У нас тоже в России есть три вакцины. В.Гущин: Да. Но насколько имеет смысл. Я думаю так, что сейчас наиболее разумно прививаться «Спутником V», потому что для него есть весь спектр, комплекс данных по доказательной эффективности. Дальше, по мере получения дополнительных данных по другим вакцинам расширять их внедрение, производство и прочее. Но как говорится, кто-то сочтёт мои слова ангажированными, я сотрудник Центра им. Гамалеи. Но моё видение такое: нужно прежде всего сейчас ставить «Спутник V» тем, кто не вакцинирован. Тем, кто повторно переболел или ранее вакцинировался, повторно ставят «Спутник Лайт».
Но в принципе, комбинация… вопросы эти поднимались. Мне кажется, это вопрос дополнительных исследований. Одно дело, отсутствие каких-то иммунологических… скажем так, есть ли какие-то предпосылки иммунологические. Надо провести исследование, показать, насколько хорошо комбинируются и к чему это приводит. У нас есть весь спектр методов, это теоретически возможно сделать.
Но я хотел подчеркнуть, что циркулировала информация о том, что «Спутник» одноразовый. Единожды привившись аденовирусом 26, второй раз ты не сможешь привиться. Это, конечно, не так. Это не только наши данные, но и полученные в других исследованиях с использованием различных аденовирусов.
Если вы будете вакцинироваться через два-три месяца после первой, то уже не имеете никакого риска того, что у вас иммунитет будет блокирован. А если прошло шесть месяцев, как сейчас имеем рекомендацию от Минздрава, то вообще никаких проблем с этим ожидать не стоит. Как я уже говорил, у вас антитела вируснейтрализующие улетят в космос, и вы будете чувствовать себя хорошо
Дата: Суббота, 17.07.2021, 04:32 | Сообщение # 137
Журналист
Журналист
Сообщений: 336
Статус: Offline
ПРИМИТЕ ПАРАЦЕТАМОЛ И НЕ МУЧАЙТЕСЬ
- Вопрос важный. Правда ли, что заболеть коронавирусом на второй-третий-четвёртый день после укола это не очень хорошо, он будет течь хуже при этом и что надо поберечься несколько дней после первого укола. Это так? В.Гущин: Надо поберечься и до первого укола, и в процессе первого укола, и после первого укола, и даже до второго. На самом деле, никаких оснований считать, что коронавирус будет течь тяжело у человека, который получил прививку и через неделю заболел, у нас нет. Скорее мы склоняемся к тому, что это на самом деле снижает тяжесть течения.
Но здесь очень сложно… это же непрогнозируемый момент, когда человек заболеет. Здесь сложно именно спланировать исследование такие образом, чтобы исследовать этот процесс. Просто будет очень дорогое исследование и не совсем понятно, зачем оно будет нужно. Это не риск, человек не должен бояться. Он просто должен соблюдать меры безопасности для того, чтобы себя защитить, потому что первые две недели вы точно никакой существенной защиты, которую можно измерить статистически, на уровне 90%, не получите. Ну, у вас будет дополнительная защита, возможно, в два раза риск снизится, в три раза, на первых неделях. Он может быть вполне статистически достоверным, но его нужно будет доказать, не знаю, с привлечением миллионов человек. Очень сложное исследование.
- Немножко по-другому задам вопрос. Правда ли, что в первый-второй день после укола сам по себе иммунитет снижается, и риск подхватить коронавирус выше? Или нет? В.Гущин: Нет, конечно. Наоборот, защита возрастает даже на уровне неспецифического иммунитета. Даже на уровне врождённого иммунитета у вас по организму носятся молекулы, которые говорят: «Опасность! Опасность! Нам нужно отвечать, потому что мы, возможно, заболели!» Потому что аденовирус начал производить чужеродный белок. И это точно не приводит к снижению функции иммунитета.
Вообще, вот эта мысль о том, что иммунитет снижается, это неправильная и непродуктивная мысль. Почти все прививки, кроме того, что защищают от основного заболевания, они так или иначе обладают дополнительным иммуностимулирующим действием. Достоверное снижение показано нигде не было, я ни разу такого не видел.
- Хорошо. Вопрос про совместимость прививки коронавируса с другими прививками, в том числе от гриппа, в том числе от пневмонии или когда человек едет в ту же самую Южную Африку и от жёлтой лихорадки делает прививку В.Гущин: «Спутник V» это фактически неживой вирус. Он должен прекрасно комбинироваться со всеми неживыми вакцинами. Есть некоторые ограничения комбинации с живыми вакцинами, потому что живые вакцины некоторое время в человеке реплицируются, воспроизводятся. Как раз жёлтая лихорадка это одна из них. И поэтому там берутся такие временные интервалы с запасом — месяц и больше рекомендуют. Я думаю, что в ближайшее время будет послабления, потому что нужно упаковывать вакцинацию в какие-то другие режимы, когда нужно комбинировать с клещевым энцефалитом или вакциной против гриппа. И то, и другое, это всё неживые вакцины — и клещевой энцефалит, и от гриппа…
- Что делать, если привился и резко поднялась температура, день-два не спадает, сбивать её или не сбивать? Когда звонить врачам, ехать в больницу? В.Гущин: Когда поднимается температура выше 38 и то вас беспокоит, то правильно принять жаропонижающее. Принять парацетамол и не мучиться. Не ждать, не терпеть эту температуру. Нет абсолютно никакой необходимости перенести это стоически и пострадать, чтобы сформировать иммунитет. Просто принимаете парацетамол и чувствуете себя нормально. Или другие жаропонижающие средства. Это основной совет. Да, гриппоподобный синдром у вас может развиться. Но это совершенно не то, что должно вас отговаривать или переубеждать от постановки вакцины
Александр Цыпкин: Я благодарю, с нами был Владимир Гущин, который начальник лаборатории в Институте имени Гамалеи, один из создателей вакцины «Спутник V». И что могу сказать. Всё чаще и чаще приходится читать следующие комментарии от наших соотечественников: я очень хочу привиться Pfizer, а от немецких — я очень хочу привиться «Спутником». Процент людей, которые не верят своим вакцинам, он приблизительно похож. Это действительно смешно, когда страна что-то своё сделала. Я абсолютно уверен, что и Pfizer хорошая вакцина, и «Спутник V» хорошая вакцина. Но некоторые ждут, когда появится это взаимное признание. Владимир Гущин: Всем здоровья. Спасибо».
Дата: Понедельник, 19.07.2021, 00:21 | Сообщение # 138
Гадский Админ
Администрация
Сообщений: 2580
Статус: Offline
Премьер-министр Израиля Нафтали Беннет поручил преследовать в судебном порядке тех граждан страны, которые сознательно нарушают режим самоизоляции, будучи зараженными коронавирусом. Об этом сообщается в заявлении канцелярии главы израильского правительства.
«Премьер-министр дал указание привлекать к уголовной ответственности и подвергать судебному преследованию лиц с выявленным коронавирусом, которые сознательно нарушают условия самоизоляции», — отмечается в заявлении.
И в России давно пора привлекать... Статья для этого в УК есть... Камни не исполняют желаний. Их исполняем мы сами, четко следуя однажды выбранному пути. - майор Кальтер - Свинцовый закат
Дата: Вторник, 20.07.2021, 00:58 | Сообщение # 139
Удаленные
Администраторы
Каждый двадцатый врач – против вакцин вообще. Каждый седьмой – против русских вакцин. Откуда появились эти фрики в белых халатах, что ими движет?
Специалисты сервиса "Актион Медицина" провели опрос 2400 медиков – медсестёр, фельдшеров, врачей, – чтобы узнать их отношение к прививкам от коронавируса. Самая яркая цифра – 19,6% опрошенных заявили, что прямым текстом не рекомендуют пациентам прививаться. И дело, как можно понять, не в медицинских отводах, нет. Четверть из "отказников" (то есть примерно 5% от общего количества) в принципе выступают против вакцинации, а остальные три четверти (15% опрошенных) не верят в эффективность русских вакцин, а других на нашем рынке нет и не предвидится.
Откуда дровишки? Когда вы читаете про результаты какого-либо опроса, первым делом задавайте вопрос: кто и зачем его проводит?
Опрос – это, безусловно, основной метод социологии, но он одновременно и самый лукавый, ибо проверить достоверность результатов чрезвычайно сложно. Две разные компании, делая одинаковый опрос по одинаковому срезу общества, могут получить совершенно разные результаты: как из-за статистических флуктуаций, так и благодаря определённой предвзятости в обработке результатов.
Сервис "Актион Медицина" входит в группу "Актион" Игоря Черемисина, собранную после того, как иностранцам запретили владеть крупными долями в различных СМИ, – тогда американо-голландская Wolters Kluwer ушла из группы МЦФЭР, которая тут же оказалась в руках российского бизнесмена. Скорее всего, этот уход был реальным (далеко не всегда вместе с долей западные инвесторы утрачивают и влияние – достаточно посмотреть на деятельность "Хёрст Шкулёв Диджитал Медиа"), и Черемисин, действительно, является полноправным хозяином "Актиона". Который, на секундочку, позиционирует себя как медиагруппу №1 в России.
"Актион Медицина" – это чисто коммерческий проект, продвигающий медицинские журналы, образовательные программы и экспертно-справочные системы для специалистов медицинских учреждений. Функция социальных исследований у организации в сколько-нибудь явном виде отсутствует; более того, на её собственном сайте этих материалов нет – мы можем цитировать исследование только по СМИ.
Прямой заинтересованности "Актиона" в том или ином результате опроса не видно, а его цифры выглядят реалистично. В то же время нет никакой уверенности в том, что специалисты компании вообще обладают достаточной квалификацией для проведения соцопросов, ибо это дело несколько более сложное, чем простая рассылка анкет подписчикам сервиса.
Последовательный противник государственных субсидий медиамагнат Виктор Шкулёв (ему в разные времена принадлежала половина международных глянцевых журналов на территории России и Украины) впервые получил поддержку из бюджета. По его масштабам небольшую, даже символическую – 27 миллионов рублей, но это первый официальный государственный транш в истории холдинга. Деньги пойдут на оплату труда сотрудников и лицензирование программного обеспечения сети городских порталов, принадлежащей Виктору Михайловичу.
Пикантность ситуации в том, что ООО "Сеть городских порталов" почти на 80% принадлежит другому ООО, "Хёрст Шкулёв Диджитал Медиа", которое, в свою очередь, является стопроцентной собственностью ООО "Эйчэсди Холдинг", где доля Виктора Шкулёва составляет те же 80%, а еще 20% – у двух голландских компаний. Голландцы, в свою очередь, вовсе даже не голландцы, а представители американской медиагруппы Hearst.
Причём отнюдь не факт, что 80% Шкулёва действительно принадлежат ему. Ранее соотношение было 50/50, но после изменения законов, связанных с контролем над российскими СМИ, структуру владения пришлось изменить. И остаётся подозрение, что по неформальным договорённостям американская сторона всё так же владеет своей половиной холдинга.
Кто вы, борцы со "Спутником"?
В то же время позволительно предположить, что цифры исследования более-менее соответствуют истине – если, конечно, оно не было выполнено в негласном сотрудничестве с кем-то из производителей вакцин, но давайте думать о людях хорошо.
Подчеркнём, что мы с глубоким уважением относимся к врачам, которые не боятся давать пациентам отвод по медицинским показаниям, – начальство почему-то очень этого не любит. Но в опросе-то речь шла о другом: какую вакцину вы порекомендуете человеку, который сам ею поинтересовался и планирует привиться.
5% упёртых антипрививочников среди врачей – это, конечно, беда, но мы и так знаем, что общий уровень медицинских работников у нас снижается, а нехватку отечественных кадров пытаются компенсировать импортом из тёплых краёв. Остаётся только посочувствовать пациентам таких "медиков": вакцинация не раз спасала человечество от болезней куда более страшных, чем COVID-19, и выпускникам медвузов полагается это знать.
Куда интереснее другой вопрос: как же получилось, что каждый шестой-седьмой медик страны доверяет зарубежным вакцинам больше, чем русским? Какие основания у них так полагать, учитывая открытые данные по побочным эффектам, смертности и степени эффективности, – например, зная, что 80% болеющих сейчас в Израиле – люди, дважды привитые вакциной Pfizer? Зная, что от продукции AstraZeneca шарахаются уже в десятках стран? Имея выбор между тремя (на момент исследования) разными русскими вакцинами.
Важно понимать, что согласно формулировке вопроса эта часть медиков считает, что вакцины вполне могут быть хорошими и полезными, просто ни "Спутник V", ни "КовиВак", ни "ЭпикВакКорона" таковыми не являются. Кто же тогда? Pfizer, AstraZeneca, кто-то ещё? Если они появятся в России, эти врачи будут усердно рекомендовать именно их? Но на каких основаниях?
Прогулки с "Пфайзером"
Даже в США признано, что "работа с врачами" для империи Pfizer – дело привычное. Заказные публикации, увлекательные семинары за счёт компании, прямое стимулирование выбора того или иного лекарства. В 2009 году были опубликованы внутренние документы "дочки" Pfizer Wyeth: там речь шла об огромных бюджетах на скрытую рекламу лекарств в научных журналах.
Тогда же компания заплатила 1 млрд долларов штрафа за то, что давала взятки сотрудникам здравоохранения, которые выпускали неверно промаркированные лекарства на рынок.
В 2012 году раздался звоночек и с российского рынка. Американская комиссия по ценным бумагам и биржам оштрафовала Pfizer на 60 млн долларов за нарушение в России и Казахстане закона о противодействии коррупции за рубежом, то есть, проще говоря, за взяточничество в наших странах. Взятки проходили по отчётам как расходы на маркетинг – собственно, это и есть американское понимание маркетинга в "диких странах": подмазать кого надо, и дело с концом.
В 2003 году сотрудник Pfizer Russia, по данным американского расследования, оплатил через бухгалтерию компании заграничную поездку некоего первого замминистра здравоохранения – в обмен чиновник обещал поспособствовать включению препаратов Pfizer в список льготных лекарств.
Год спустя Pfizer проспонсировал чиновника Департамента здравоохранения Москвы, который принимал участие в выборе закупаемых антибиотиков.
Ещё год спустя американцы снова оплатили поездку российских чиновников на конференцию. А те взялись увеличить объёмы закупок препаратов компании.
И так далее и тому подобное. Характерно, что в России эти разоблачения особого интереса не вызвали. Да и в материнской компании Pfizer утверждали, что ничего не знали о проделках сотрудников дочерних организаций, – в это трудно поверить, учитывая шлейф скандалов, тянущийся именно за этим брендом.
"АстраСколково" "Биг Фарма", как называют конгломерат транснациональных гигантов фармакологического рынка, очень активно работает в России. Второй крупный производитель вакцин от коронавируса, англо-шведская AstraZeneca, даже не скрывает своих методов работы. Вот открытая вакансия медицинского представителя (Pfizer, кстати, формулирует обязанности медпредставителей аккуратнее):
В зону вашей ответственности будет входить продвижение рецептурных препаратов портфеля Компании на закреплённой территории, обеспечение целевого уровня продаж на подотчётной территории…
В зону вашей ответственности также будет входить активное взаимодействие с ключевыми специалистами, поддержание и развитие контактов…
При этом продвигаются отнюдь не только зарекомендовавшие себя препараты. В 2010 году AstraZeneca пришлось выплатить в США 520 млн штрафа за то, что компания "превратила своих пациентов в подопытных кроликов, на которых проводилось неконтролируемое тестирование лекарств". Если эти люди так относятся к драгоценным американским покупателям, чего от них можно ждать в России?
После ряда скандалов подобного рода лоббизм вышел на государственный уровень. Фонд "Сколково" (глава совета директоров – Игорь Шувалов, председатель – Аркадий Дворкович) и AstraZeneca регулярно проводят "акселераторы" под названием "Лаборатория инноваций iLab" – отбор самых перспективных проектов в области цифровой медицины. Сама идея цифровизации медицинской помощи весьма сомнительна: нули и единицы программного кода ещё никого не вылечили. Но когда перспективу России определяет западная транснациональная корпорация, прямой конкурент отечественных производителей, и всё это происходит во время санкционной войны, картина выглядит крайне странно. Либо организаторы подобных мероприятий рассчитывают на бескорыстную помощь опытных западных коллег, и тогда они неумны, либо американский (а даст Бог, и русский тоже) суд когда-нибудь разберётся в этой истории подробнее, как это уже было с Pfizer.
Русофобия или привычка?
Работа с врачами идёт на всех уровнях и всеми способами, легальными и нелегальными. В 2019 году, непосредственно перед пандемией, Росздравнадзор выявил двойной рост случаев материального поощрения медиков продавцами лекарств. Как правило, врачам платят за "консультации" или "лекции". Результативными оказались 7,3% проверок – это примерно половина от "руссоскептиков" из опроса "Актиона". Pfizer, AstraZeneca, MSD, Sanofi, Ipsen тогда отчитались о легальных тратах – они проходили как оплата взносов за участие в конференциях (проводились ли те конференции?), компенсация транспортных расходов (не мнимых ли?) и вознаграждение за консультации (кто кого консультировал?).
Учитывая приведённый выше "опыт работы", нет сомнений, что нелегальный рынок платных рекомендаций намного превосходит по своим объёмам налогооблагаемую часть айсберга.
Таким образом, выявленное в опросе негативное отношение к русским вакцинам в отсутствие зарубежных аналогов в части случаев может быть именно проявлением верности "давним партнёрам". Которые давно и успешно, лишь изредка прокалываясь, работают с отечественными врачами и "подсаживают" их на свою продукцию. Непосредственное руководство медиков часто не видит в этом ничего плохого: во-первых, оно само активно ездит на конференции, а во-вторых, получает некоторое моральное оправдание низких зарплат во вверенном ему медучреждении. Разумеется, в части случаев имеет место и просто недоверие ко всему русскому, удивительным образом столь часто свойственное русским же людям.
Хочется предположить, что Росздравнадзор сделает соответствующие выводы из опроса и установит истинные причины такого избирательного отношения врачей к отечественным вакцинам.
Каждый двадцатый врач – против вакцин вообще. Каждый седьмой – против русских вакцин. Откуда появились эти фрики в белых халатах, что ими движет?
Вакцины - это весьма доходный бизнес... Главное продать, а там как фишка ляжет... Что интересно, в 90ых и начале 2000ых кололи иностранщиной и ни кто не орал из медиков, как сейчас они орут... Помню, как на рецептах была реклама каких нибудь лекарств и что интересно, в каждой поликлинике разная реклама на рецептах была...
Вот интересный момент о прививках из России...
В России в последние недели началась настоящая охота за вакциной от Covid-19 "КовиВак". Желающие привиться именно ей обзванивают прививочные пункты и стоят в длинных очередях за ней. Чем отличается эта вакцина от конкурентов и как объясняется ажиотажный спрос на нее?
"КовиВак" - одна из самых загадочных российских вакцин. Ее разработали в Федеральном научном центре исследований и разработки иммунобилогических препаратов им М.П. Чумакова. Она никогда не была в широком доступе и по ней нет научных исследований.
Спрос на "КовиВак" такой, что вакцина постоянно заканчивается в пунктах вакцинации, не успев появиться. В прошлую пятницу департамент здравоохранения Москвы отчитался о получении 12 тысяч доз "КовиВака", но желающих сделать прививку, по словам чиновников, оказалось больше, и возникли очереди.
Почему люди выбирают "КовиВак"?
По словам москвича Николая М., ему и его близким делать "КовиВак" посоветовал доктор. "Лечащий врач сказал мне обратить внимание на прививку центра Чумакова. Я не стал расспрашивать, вдаваться в детали. Если врач говорит - наверное, он знает это лучше меня", - объяснил он Би-би-си.
Николай уверяет, что примерно представляет разницу между существующими вакцинами, но профессионально оценить разницу между ними не может. Поэтому и положился на мнение семейного доктора.
"У любого русского человека на подкорке есть желание найти что-то особенное, углубиться и найти то, что недоступно всем. Судя по очередям за "КовиВаком", она очень востребована, - рассуждает Николай о популярности "КовиВака". - В подсознании у нас, у меня лично, есть ощущение, что "КовиВак" более передовой чем "Спутник". Ну и желание немножко постоять в очереди, чтобы получить самое лучшее, а не то, что у всех - это тоже наш значок менталитета".
Поиски препарата оказались непростыми: Николай безуспешно обзвонил пять поликлиник, где, по его данным, прививали "КовиВаком". Но потом увидел в "Твиттере" пост знакомой о наличии в одном из пунктов искомой вакцины. Там москвич и привился.
Михаил Б. из Чебоксар объяснил Би-би-си свой выбор в пользу "КовиВак" тем, что он читал о технологиях производства доступных вакцин.
"У этой вакцины "стандартное" изготовление, если так можно выразиться, в отличие от остальных. - объяснил собеседник Би-би-си. - "Спутник", так скажем, относится к вакцинам военного времени, как говорят эпидемиологи, и в себе не содержит полноценный вирус. Так что из-за этого выбор у меня все-таки был в пользу "КовиВака".
Узнав от знакомого, что препарат появился в Чебоксарах, Михаил сразу записался на вакцинацию. Вскоре "КовиВак" из города пропал.
Под вакциной "военного времени" Михаил, вероятно, имеет в виду то, что векторную вакцину от аденовирусной инфекции массово использовали в вооруженных силах США с 1971 года по настоящее время. Вакцины на основе аденовируса человека были введены более чем 10 миллионам американских военнослужащих. В 2011 году ее одобрили официально и используют по сей день, на эту тему есть научные исследования.
По похожим причинам "КовиВак" выбрала Мария, жительница Екатеринбурге (имя изменено). "Эта вакцина, в отличие от "Спутника", создана проверенным способом, то есть, убийством вируса и введением его", - объяснила она Би-би-си. По мнению Марии, из-за этого эффективность вакцины Центра Чумакова выше, чем у разработки Центра Гамалеи.
За "КовиВак" высказалась и мама девушки, врач-кардиолог. Найти нужный препарат получилось по знакомству: "Специально договаривалась с тетей-врачом, чтобы в больнице, в которой она работает, оставили мне "КовиВак". Родители раньше меня привились тоже "КовиВаком", и им тоже сложно было его найти".
Волгоградка Валерия М. (имя изменено) в беседе с Би-би-си рассказала, что врач-гастроэнтеролог посоветовал ей привиться "КовиВаком", так как у нее есть хронические заболевания, в том числе синдром Жильбера, бронхиальная астма и аллергия, и она пьет гормональные препараты. Все заболевания у нее в ремиссии. "Она [врач] сказала, что будет меньше побочки, он легче перенесется", - говорит Валерия.
Другой врач разрешил ей делать "Спутник", но после слов о рекомендации гастроэнтеролога для нее в пункте вакцинации нашли "КовиВак", хотя другим при ней отказывали в этой вакцине, рассказывает Валерия.
"У нас на работе некоторые поставили "КовиВак", потому что в их поликлинике закончился "Спутник". А как известно, сейчас у многих на работе "добровольно-принудительный" порядок в этом вопросе, - рассказывает Елена В. (имя изменено), сотрудница автолизинговой компании "Европлан". - Нужно было хоть что-то поставить, чтобы принести сертификаты, дабы не быть отстраненным от работы". Она прививку пока не делала, так как недавно переболела.
Что известно о "КовиВаке"?
Вакцина "КовиВак" разработана Центром имени Чумакова - известным научным центром с хорошей репутацией. Он появился в 1957 году на базе Института полиомиелита и вирусных энцефалитов имени М. П. Чумакова РАМН для разработки технологии вакцины против полиомиелита.
Предприятие является единственным российским производителем "живых" вакцин от полиомиелита и единственным российским поставщиком Всемирной организации здравоохранения и UNICEF (международная организация, действующая под эгидой ООН).
Вирусолог Михаил Чумаков, в честь которого назван центр, со своей женой Мариной Ворошиловой и академиком Анатолием Смородинцевым при сотрудничестве с США в 1956 году организовал первое в мире производство и клинические испытания "живой" полиомиелитной вакцины. Вакцина, производимая в институте Чумакова, экспортировалась в более чем 60 стран мира и помогла справиться со вспышками болезни во многих из них.
Институт разработал вакцину от клещевого энцефалита, желтой лихорадки, и самую популярную в России антирабическую вакцину против бешенства (сейчас центр обеспечивает около 70% ее потребности в стране).
"КовиВак" представляет собой инактивированный ("убитый") вирус. Эта технология используется более 70 лет. И по этому принципу сделаны, например, вакцины против полиомелита центра Чумакова, а также тифа, холеры, чумы и гриппа от других производителей.
"Технология использования инактивированного, то есть "убитого" вируса, хорошо изучена, - говорит врач-терапевт медицинского центра "Атлас" Кирилл Белан. - Правда, сама по себе технология не является гарантом эффективности и безопасности вакцины. Нужно анализировать это на практике, в естественной среде".
"КовиВак" зарегистрировали 20 февраля 2021 года - это третья разрешенная к использованию в России вакцина от коронавируса. "КовиВак" - двукратная вакцина, ее дозы идентичны и вводятся с разницей в 14 дней. Для "Спутника" и "ЭпиВакКороны" интервал повторной прививки составляет 21 день.
В "КовиВаке" используется штамм вируса "AYDAR-1" (назван в честь главы центра Чумакова Айдара Ишмухаметова). Как объяснял сам Ишмухаметов, исходный вирус для вакцины получили "от конкретного больного".
"Наши сотрудники работали в [больнице] в "Коммунарке", просмотрели около 400 разных проб вируса, выделенного у разных больных. И вот одна из разновидностей оказалась крайне живучей и в то же время "приручаемой" - этот штамм хорошо размножался на определенной удобной среде, а теперь "наследники" этого вируса культивируются у нас, используются для производства вакцины", - говорил глава центра им. Чумакова.
Результаты секвенирования вариантов вируса разработчики вакцины совместно с главврачом больницы в Коммунарке Денисом Проценко опубликовали в журнале международного Общества по инфекционным болезням.
Камни не исполняют желаний. Их исполняем мы сами, четко следуя однажды выбранному пути. - майор Кальтер - Свинцовый закат
Приветствую тебя гость! Что-бы иметь более широкий доступ на сайте и скачивать файлы, советуем вам зарегистрироваться, или войти на сайт как пользователь это займет менее двух минут.Авторизация на сайте
Коронавирус... Дезинфекция.... - Страница 28 - Форум о Зоне Отчуждения и о модах игры Stalker
