Некрасов - режиссер известен "своим критическим отношением к Путину". Однако несмотря "критическое отношение", при подготовке материалов к фильму режиссер обнаружил "удивительные вещи".

"Самое поразительное, что в полицейском отчете, согласно которому Магнитский якобы обвиняет руководителей МВД в воровстве, нет даже имен тех, на кого он заявляет", — отмечает Dagbladet. В итоге Некрасов приходит к выводу, что представленный Браудером "перевод документа на английский" — это сфабрикованная фальшивка.

Если это так, то главный сюжет в истории Браудера — о "шишках из МВД", замучавших Магнитского, потому что он не хотел брать назад свои обвинения против них — теряет смысл. Поскольку если обвинений на самом деле не существовало, то не было никакого мотива убивать Магнитского, отмечает Dagbladet.

Как полагает автор, смерть аудитора можно объяснить "равнодушием тюремных медиков", и это частично дает понять мать Магнитского, также принимавшая участие в съемках фильма.

В статье подчеркивается, что Некрасов находит в версии Браудера "одну прореху за другой". В фильме также использованы фрагменты видеозаписи допроса в суде в США, когда Браудер был "не в состоянии ответить на простейшие вопросы" о том, как именно велся его бизнес в России.

"Мы исходим из того, что документы, которые Некрасов показывает в своем фильме, правдивы, иначе было бы с его стороны бессмысленно предлагать их вниманию зрителей", — заключает Dagbladet в статье, перевод которой был опубликован на сайте Russia Today.

По мнению автора статьи, "в истории о Магнитском и его смерти появился важный новый голос". "Можно ли ему верить, мы не знаем. Но благодаря фильму Некрасова старая история стала менее достоверной", — отмечает он.
А потому нетрудно понять, почему Уильям Браудер всячески препятствует показу фильма — ведь он просто "убивает" человек, на котором Запад во многом основывал свою политику ограничений в отношении России, говорится в статье. Хотя, считает ее автор, поиску истины существенно помогло бы, если б финансист не душил дискуссию угрозами огромных исков, принял в ней участие.

Впорчем, отметим, что нет никаких свидетельств, чтобы Браудер или его представители были готовы принять участие в такой дискуссии.

Сам Андрей Некрасов ранее заявлял о готовности к суду с финансистом.

"Я готов судиться с Браудером. Технически, к сожалению, только так можно поставить все точки над "и". Переругиваясь с ним через СМИ, мы только проповедуем неофитам — группам своих сторонников, которые нас и так поддерживают", — сказал режиссер.

Автор статьи Мортен Странд напоминает, что "западная" версия дела Магнитского основана на версии событий, изложенных Браудером.
Норвежское издание Dagbladet.

Впрочем, причины этой убедительности не столько в красноречии Браудера, сколько в его ресурсах и связях, а также в глубоких предрассудках в отношении России.

— Готовы ли вы защищать свои права, отстаивать правоту в суде, если Браудер подаст на вас иск?

— Я, разумеется, готов защищать свою позицию в суде. Все свои открытия я сделал добросовестно и самостоятельно, не используя никаких «сливов», не выполняя ничье задание. В фильме нет монтажных манипуляций с документами и высказываниями интервьюируемых. Кое-что из того, что я понял, не вошло в фильм, но дополнительно поможет в открытой дуэли с Браудером. И я уверен, что он на нее не пойдет. Быть может, это покажется вам парадоксом, но Браудер силен как раз пропагандистскими приемами, а мои доводы — в детективных подробностях.

Он чувствует себя уверенно в формате твиттера и панически боится судебного разбирательства по существу.

Примеры тому — иск Карпова к Браудеру в Лондоне, когда Браудер избегал рассмотрения истории Магнитского по существу (в 2010 году следователь СК при МВД РФ Павел Карпов подал заявление в Генпрокуратуру России, в котором обвинил Браудера в клевете, при этом Карпов заявил, что не имеет отношения к гибели Магнитского, а в краже из бюджета обвинил Браудера, в 2013-м Карпов подал иск в Высокий суд Лондона, обвинив Браудера в клевете, адвокаты Браудера призвали Высокий суд отказаться от рассмотрения данного дела, называя предъявленный иск не подлежащим британской юрисдикции, в результате чего суд отказался рассматривать это дело. — «Газета.Ru»).