Югославия поддерживала все решения ООН, однако предупреждала, что «мира можно добиться только мирными средствами на основе переговоров, а не путем оказания давления на одну сторону и применения силы» (353). Создание защищенных городов решало одни проблемы, но способствовало появлению новых. Резолюции СБ не требовали, чтобы мусульманская армия выводила свои военные или полувоенные подразделения из безопасных районов (17, С. 11), поэтому мусульмане использовали эти зоны в качестве плацдарма для концентрации сил и обстрела сербских позиций. 3 ноября 1995 г. Ясуши Акаши признал на пресс-конференции, что «безопасные районы» в Боснии и Герцеговине использовались мусульманским правительством для подготовки и переоснащения армии, что, по сути, провоцировало сербов (3, С. 7). Генеральный секретарь предлагал еще в марте 1994 г. разработать новую концепцию «безопасных районов», которая обеспечила бы проведение всеми сторонами полной демилитаризации, способствовала бы свободе передвижения, выводу тяжелого оружия и широкому развертыванию СООНО. Но это требовало увеличения контингента в этих зонах и выделения дополнительных средств. Если же миротворческие Силы начали бы сами оказывать противодействие осаждающим силам, то «это привело бы к тому, что они действовали бы в режиме принуждения к миру», а это противоречило в то время концепции ООН (15, С. 12). Демилитаризация «безопасных районов», на которой настаивали и сербы, оказалась для ООН делом достаточно трудным. Тенденция перехода к новой концепции миротворчества проявлялась отчетливо. Б. Бутрос-Гали в начале 1994 г. приветствовал тесное сотрудничество ООН и НАТО, сказав, что уже было согласовано, что НАТО будет действовать в случае необходимости, консультируясь с представителем СООНО (15, С. 16). Сомнения, правда, оставались. С формальной точки зрения Генерального секретаря волновал вопрос о том, что в резолюциях Совета Безопасности по Боснии и Герцеговине отсутствовал «четко сформулированный мандат на принудительные действия» (17, С. 19).
Анализируя деятельность международных организаций на Балканах, приходишь к выводу, что цели и задачи внешнеполитических ведомств ведущих стран, таких как США и Германия, а также основных международных организаций были далеки от декларируемых. Особенно отчетливо это просматривается в деятельности НАТО и ее взаимоотношениях с другими международными организациями. Ставя знак равенства между военной доктриной США и стратегической концепцией НАТО, генерал Л. Г. Ивашов в одной из своих последних работ показывает, что американская доктрина разрабатывалась как «стратегия устрашения» в 1945-53 гг., «стратегия массированного воздействия» в 1953-61 гг., «стратегия гибкого реагирования» в 1961-71 гг., «стратегия реалистического устрашения» в 1971-80 гг. На рубеже 80-х гг. была создана доктрина «прямого противоборства» для осуществления политики мирового диктата и обеспечения «жизненных интересов» США в разных районах земного шара (41, С. 3-5). В начале 90-х годов НАТО была вынуждена адаптироваться к изменившимся политическим реалиям. В ее установках появились новые элементы, например, взаимодействие с европейскими институтами — ОБСЕ, ЕС и ЗЕС. Происходило совершенствование терминологии, аппарата толкования концепции, что должно было отражать поиск нового места НАТО в системе европейской безопасности. Одним из направлений стратегической концепции, принятой в ноябре 1991 г. на римской сессии совета блока, был контроль за военно-политическими кризисами. В этой связи была разработана концепция «управления кризисами», необходимыми элементами которой были оказание давления и применение войск в интересах достижения стабильности (41, С. 5). Балканский кризис стал не только местом апробации этой доктрины, но и попыткой закрепить правовую независимость НАТО от ООН и ОБСЕ.
Сказанное выше объясняет участие НАТО в урегулировании конфликта на Балканах и роль США в событиях на территории бывшей Югославии. Как отмечал З. Бжезинский, «Организация Североатлантического договора (НАТО) связывает наиболее развитые и влиятельные государства Европы с Америкой, превращая Соединенные Штаты в главное действующее лицо даже во внутриевропейских делах» (4, С. 40). Причем очевидным было стремление изменить подход к участию НАТО в региональных конфликтах — не как инструмент реализации решений СБ ООН и тем более не под его эгидой, а как самостоятельный фактор, подчиняющийся командованию НАТО (7, С. 53).
В декабре 1992 г. НАТО заявила о своей готовности оказывать поддержку миротворческим операциям под эгидой Совета Безопасности ООН. С этого времени НАТО приняла ряд ключевых решений, ведущих к операциям военно-морских и военно-воздушных сил НАТО. В июле 1992 г. корабли НАТО, входящие в состав постоянного соединения объединенных военно-морских сил НАТО в Средиземном море, при поддержке патрульных самолетов авиации НАТО, начали операции по контролю и наблюдению в Адриатике. Эти операции были предприняты НАТО самостоятельно в поддержку эмбарго ООН на поставки вооружения в отношении республик бывшей СФРЮ (Резолюция № 713) и санкций против СРЮ (Резолюция № 757). Но постепенно от регистрации нарушений или наблюдений за возможными нарушениями натовцы перешли к остановке и осмотру судов, к отводу их в порт. Такому досмотру с ноября 1992 г., по заявлениям НАТО, подверглись 63 тыс. судов, а после апреля 1993 г. ни одному судну не удалось прорвать заслон и нарушить эмбарго, усиленное Резолюцией № 820 (43, С. 54). Над морским побережьем Югославии был установлен полный контроль.
НАТО использовала ООН как инструмент проникновения в сферу действия миротворческих сил, а также в систему европейской безопасности для подтверждения своей новой роли. В Североатлантическом договоре, подписанном в Вашингтоне 4.04.1949 г., говорится, что члены альянса «обязуются урегулировать любые международные споры мирными средствами с тем, чтобы не создавать угрозу миру и безопасности, и будут избегать в своих международных отношениях угрозы силой или применения силы в любых формах, несовместимых с целями ООН». В ст. 6 очерчены границы зоны действия альянса. Балканы в нее не входят (46).
С сентября 1992 г. начинается процесс постепенного, поэтапного «проникновения» этой организации в структуру миротворческих сил. В одном из пропагандистских фильмов, подготовленных пресс-центром НАТО, воздушная атака против сербов откровенно называлась «первой наступательной операцией вооруженных сил НАТО» (5). Ни более, ни менее. Никакой гуманитарной словесной мишуры. И далее: «Наступление сил НАТО оказалось сокрушительным. За две недели этой кампании, получившей название «Преднамеренная сила», было совершено более 3 500 вылетов авиации НАТО, имевшей своей целью разрушение складов с боеприпасами, радиолокационных установок, хранилищ, командных пунктов и многих других объектов» (5). С появлением в зоне конфликта НАТО миротворческая концепция стала по-армейски примитивной: сначала нанеси удар, а затем начинай переговоры.
Начиная с 1992 г., ряд резолюций Совета Безопасности уже давали полномочия НАТО, но так, что этого почти никто не понимал. Чаще всего НАТО скрывалась за словами »региональные организации или союзы»: в Резолюции № 776 от 14.09.92 о расширении мандата СООНО предлагалось «региональным организациям или союзам» оказать генеральному секретарю «финансовую или другую помощь...». Резолюция № 781 от 9.10.92 призывала «государства на национальном уровне или через региональные организации или союзы предпринять все необходимые меры для обеспечения помощи СООНО на базе специального наблюдения и других возможностей...». Резолюция № 787 от 16.11.92 »...призывает государства в национальном плане или через региональные организации или союзы использовать... меры... для безопасности всех морских поручений при входе и выходе к цели контроля, проверки товара, а также обеспечения приведения в жизнь резолюций 713 и 757». Резолюция № 816 от 31.03.93 »обязует государства-члены... самим или через региональные организации или союзы... предпринять все необходимые меры в воздушном пространстве республике БиХ в случае дальнейших нарушений...». С 12 апреля 1993 г. по просьбе Генерального секретаря полеты в воздушном пространстве Боснии и Герцеговины осуществляли самолеты НАТО для соблюдения режима «бесполетной зоны». С этого времени роль СООНО ограничивалась наземным наблюдением, а «все меры, связанные с принуждением, осуществлялись НАТО» (17, С. 10). В июне 1993 г. резолюция № 836 об использовании воздушных сил в БиГ приняла решение о том, «чтобы государства-члены.., действуя на национальном плане или через региональные организации или союзы предприняли на основе полномочия Совета Безопасности и в тесной координации с генеральным секретарем и СООНО все необходимые меры с применением воздушных сил... как поддержка СООНО в осуществлении его мандата». В июне же 1993 г. министры иностранных дел стран НАТО приняли решение о предоставлении защиты с воздуха силам обороны ООН на территории Югославии. Уже в июле самолеты НАТО начали проводить учебные полеты в целях обеспечения непосредственной авиационной поддержки.
После отказа сербов принять план Вэнса-Оуэна, как отмечалось в докладе Генерального секретаря ООН, Организация Североатлантического договора «в рамках регионального договора» приступила к проведению предварительных исследований о возможности участия военных групп НАТО «в планировании широкой оперативной концепции осуществления мирного плана для Боснии и Герцеговины», или осуществления задач военного характера в рамках мирного плана. НАТО предложила провести наземную разведку и связанные с этим мероприятия, а также «рассмотреть возможность предоставления ключевой штабной структуры, предусматривающей возможность задействования других стран, которые могут направить свои воинские контингенты» (33, С. 2). Итак, вполне конкретные военные цели прикрывались миротворческой фразеологией, но со временем это прикрытие становилось все тоньше и тоньше. Постепенно все отчетливее обозначалась триединая задача сил НАТО в т.н. миротворческой концепции ООН: военно-морские операции, военно-воздушные операции и операции по защите персонала ООН. Так вот, последняя задача, столь необходимая миротворцам, практически натовцами игнорировалась.
Поскольку применение силы в ООН допускалось лишь в исключительных ситуациях, очень удобным объяснением была необходимость защиты миротворческого контингента. Вопрос об оказании непосредственной воздушной поддержки Силам ООН на территории Хорватии рассматривался в соответствии с рекомендацией Генерального секретаря, содержащейся в его докладе от 20 сентября 1993 года. Наступления хорватских войск на зоны, охраняемые «голубыми касками», жестокие бои в районе Бихача заставляли руководителей ООН вставлять в тексты резолюций слова о необходимости защиты персонала ООН от нападения с любой стороны. Так, в резолюции № 958 подчеркивалось, что «разрешение, данное в пункте 10 его резолюции 836 (1993) государствам-членам, действуя на национальном уровне или через региональные организации или соглашения, принимать под руководством Совета Безопасности и при условии тесной координации с Генеральным секретарем и Силами Организации Объединенных Наций по охране (СООНО) все необходимые меры путем применения военно-воздушных сил в безопасных районах в Республике Боснии и Герцеговине, упомянутых в резолюции 824 (1993) от 6 мая 1993 года, и вокруг них, для того чтобы содействовать СООНО в осуществлении их мандата, изложенного в пунктах 5 и 9 резолюции 836 (1993), относится также к таким мерам, принимаемым в Республике Хорватии». Однако ни разу силы НАТО не выступили в защиту миротворцев, если это требование не было направлено против сербов. Авиационная поддержка также ни разу не была предоставлена, например, в ходе вооруженного вторжения хорватской армии в РОООН при силовой интеграции секторов «Юг» и «Север», когда погибли и были ранены порядка 20 военнослужащих сил ООН. Вообще потери среди миротворцев на территории бывшей Югославии были большими: к марту 1994 г. они составили 1003 человека, из них 79 человек — убитыми (15, приложение II).
Начиная с августа 1993 г., в СООНО уже были созданы оперативные механизмы предоставления НАТО военно-воздушных сил для обеспечения охраны персонала ООН. Эти механизмы прошли проверку в ходе ряда учений и, как отмечал Б. Бутрос-Гали, целиком были готовы для использования, подготовлены были и планы военных операций (12). «С начала 1994 г. США приняли решение использовать в бывшей Югославии не только ВВС и ВМС, но и сухопутные силы НАТО: осуществлялось постоянное планирование, собиралась информация и анализировалась обстановка на театре военных действий, осуществляла0сь подготовка расквартированных в Европе подразделений, в Хорватию и Боснию были направлены американские военные специалисты», — пишут специалисты Российского института стратегических исследований (52, С. 440). Постепенно ООН отводится роль «политического прикрытия» для действий военного блока.
С 10 января 1994 г. между НАТО и ООН продолжались уже открытые дискуссии об участии Североатлантического союза в миротворческих операциях в бывшей Югославии. Согласно полномочиям, полученным резолюциями № 836 и 913, все планы применения силы в БиГ отныне разрабатывались совместными усилиями НАТО и СООНО. Присутствие оперативных представителей НАТО в штабе СООНО в Загребе значительно увеличилось. Хотя в целом западные страны высказались за полную поддержку НАТО в осуществлении планов нанесения воздушных ударов, единодушия среди них не было. Даже Германия подчеркивала, что не только сербы создают напряженность в Боснии, и напомнила, что мусульмане подвергли бомбардировке аэродром в Сараеве, чтобы помешать А.Изетбеговичу вылететь на переговоры с хорватами в Бонн (59, С. 1,2). Я. Акаши в этот момент продолжал настаивать на том, что воздушные удары могут быть осуществлены только в качестве самообороны для защиты персонала СООНО (59, С. 2). 28 января 1994 г. он, передавая доклад Б. Бутросу Гали о планах использования авиации НАТО в районе Тузлы и Сребреницы, выразил большую настороженность по поводу идеи бомбардировки сербских позиций (61, С. 2). 29 января Б. Бутрос Гали дал мандат Я. Акаши самому определять возможности задействования авиации НАТО в качестве поддержки с воздуха войск в районах Сребреницы и Тузлы (62, С. 1; 13).
После февральского кризиса 1994 г. в Сараеве(3) Б. Бутрос-Гали направил письмо Генеральному секретарю НАТО, в котором просил его как можно скорее получить решение Совета НАТО уполномочить главнокомандующего силами НАТО на южноевропейском театре военных действий наносить удары с воздуха по артиллерийским или минометным позициям в Сараеве или вокруг него. В своем решении от 9 февраля 1994 г. Совет НАТО постановил создать «зону воспрещения тяжелых вооружений» радиусом 20 км вокруг Сараево (исключая Пале). В апреле аналогичное решение было принято в отношении Горажде. Вокруг города создавались две зоны: «полностью запретная зона» радиусом 3 км и «зона, запретная для военных», радиусом 20 км. (17,С.15). Двусмысленность этих решений отмечал и Б. Бутрос-Гали, поскольку в резолюциях СБ ООН «не упоминаются запретные зоны и не устанавливается никакого специального режима для этих зон» (17, С. 15).
Из-за этой двусмысленности защищенные зоны — Сараево, Горажде, Сребреница — стали местом конфликтов, в разжигании которых обвинили только одну сторону. Уже 10 февраля НАТО предъявила воюющим сторонам в Сараеве ультиматум: сербам отвезти на 20 км от города свое тяжелое вооружение, а мусульманам — отдать под контроль «голубых касок» свое вооружение в Сараеве. В случае невыполнения ультиматума до 24:00 двадцатого февраля, НАТО грозилась нанести воздушные бомбовые удары по позициям сербов. По словам Б. Бутроса-Гали, в то время, как НАТО рассматривала вопрос о воздушных налетах на БиГ, ни одного требования об этом к нему не поступало, включая и комендантов СООНО. По его мнению, во всяком случае на словах, единственно возможным путем оставался путь переговоров (12, С. 3). И в то время, как сербы отводили свое тяжелое оружие, мусульмане перегруппировывали свои ряды, перемещали войска к Горажде.
Силы НАТО для нанесения воздушных ударов в БиГ составили три авианосца, 150 боевых самолетов, не считая вспомогательных, 4 000 человек, 8 французских бомбардировщиков «Мираж-2000», приспособленных для ночных бомбежек (56). «Перед началом воздушной акции в Боснии в брюссельской штаб-квартире НАТО звучали триумфаторские заявления, акция была названа «новым рождением НАТО» (50). В то время, как ультиматум НАТО в районе Сараева выполнялся, натовцы внимательно искали новое место применению своих военно-воздушных сил. Первой операцией НАТО в БиГ была атака четырех сербских самолетов, нарушивших зону, запрещенную для полетов. 28 февраля 1994 г. они были сбиты двумя американскими истребителями F-16 западнее от Баня-Луки.
10 апреля 1994 г. в 16:30 генерал Роуз попросил генерала де Лапрела начать процедуру воздушной поддержки «для защиты персонала СООНО» в Горажде. В городе в то время находилось всего восемь наблюдателей вместе с генералом Роузом. Для консультаций с Я. Акаши и принятия решения НАТО потребовалось всего 25 минут. В этот раз натовцам для воздушной атаки не потребовалось и решение Совета Безопасности. Не были проведены консультации и с Россией. В 17:25 началась бомбардировка наземных целей сербской армии в районе Горажде. 11 апреля 1994 г. была произведена вторая бомбардировка сербских позиций в районе Горажде. 22 апреля Я. Акаши получил указание от Генерального секретаря ООН поставить сербам ультиматум: вывести свои войска из города за трехкилометровую зону к полуночи, в противном случае переговоры прекратить. Ему удалось уговорить с сербов отойти от города и вывести все тяжелое вооружение, разрешить свободу передвижения персоналу СООНО и гуманитарных организаций. В официальных кругах окончание кризиса вокруг Горажде называли «успехом натовского ультиматума». Сербское командование выполнило условия и отвело к 26 апреля тяжелое вооружение из всех 32 пунктов указанной зоны.
Правительственные силы БиГ были виновны в развязывании военных действий в большинстве безопасных районов и вокруг них. Б. Бутрос-Гали отмечал, что они «существенно активизировали свою военную деятельность в большинстве безопасных районов и вокруг них, и многие из этих районов, в том числе Сараево, Тузла и Бихач, оказались втянутыми в осуществляемые правительством более широкие военные кампании». По его словам, «правительство даже держит значительное число войск в Сребренице (в данном случае нарушая соглашение о демилитаризации), Горажде и Жепе... В Горажде находится завод по производству боеприпасов» (17, С. 12). Я. Акаши, хорошо знакомый с обстановкой, также подчеркивал, что Сараево, Тузла и Бихач использовались мусульманами как командные центры для военных операций (3, С. 7). Б. Бутрос-Гали подтверждал, что действия сербов являются реакцией «на наступательные действия правительственной армии с территории безопасных районов», хотя «часто в несоразмерных масштабах». Отсюда делался вывод, что «независимо от наличия провокаций эти действия сил боснийских сербов являются нарушением режима безопасных районов», и поэтому СООНО должны, согласно мандату, реагировать на действия сербов (17, С. 12). Руководство ООН понимало, что тем самым нарушатся объективность «голубых касок». Б. Бутрос-Гали прямо подчеркивал в своем докладе: «когда Силы реагируют на подобные действия, становится сложно сохранять беспристрастность СООНО, и Силы рассматриваются в качестве стороны в конфликте» (17, С. 12). Б. Бутрос-Гали не скрывал, что «усиливается давление на СООНО с тем, чтобы для «защиты» этих районов они использовали военно-воздушные силы» (17, с.12). Хотя Генеральный секретарь не говорит, кто оказывал на него давление, из текста его доклада становится ясно, что речь идет об использовании самолетов НАТО, на котором настаивало руководство альянса. При этом больше всего Б. Бутрос-Гали был озабочен тем, что подобные действия могут «вывести СООНО за пределы операции по поддержанию мира и быстро превратить их в одну из сторон в конфликте» (17, С. 12). Его опасения, к сожалению, были вполне оправданы.
5 августа 1994 г., на следующий день после объявления правительством Югославии о закрытии границ с Республикой Сербской, состоялась очередная воздушная операция НАТО, когда самолеты бомбили сербские цели в зоне Сараева. Приказ о нанесении ударов был дан после захвата сербами одного танка, двух транспортеров и одной легкой пушки на складе в Илидже, охраняемом украинским батальоном. Совет Безопасности осудил эту акцию, и в качестве острастки 16 самолетов взлетели с базы в Италии и разбомбили вросший в землю старый грузовик. Сербы вернули украденное. Инцидент был исчерпан. Но впервые СООНО руками НАТО выполняли функцию »наказания» одной из сторон, а не »защиты голубых касок», как это предусматривалось резолюциями СБ. По официальной версии НАТО, приказы о воздушных ударах были отданы на основе договора между НАТО и СООНО. Основанием же для такой акции служило »решение Совета НАТО», согласно которому »тяжелое вооружение в зоне 20 км около Сараева, не находящееся под контролем сил ООН, подвергается воздушным ударам НАТО» (68).
Напомним, что решениями Североатлантического пакта от 22 апреля предлагалось сараевскую модель нейтрализации тяжелой артиллерии (отведение за 20 км зоны) расширить и на Горажде, а четыре остальных территории, которые СБ провозгласил защищенными зонами (Тузла, Бихач, Сребреница и Жепа) поставить в положение »полуисключения» — в этих зонах воюющие стороны могут оставить свое тяжелое вооружение, но не должны его использовать, перемещать или концентрировать. В случае нарушения, эти зоны провозглашаются »защищенными». Для расширения сараевской модели на Тузлу, Бихач, Сребреницу и Жепу, по мысли натовских стратегов, не нужны были никакие дополнительные решения СБ, т.к. полномочия уже были получены резолюциями № 836 и 913. Все планы применения силы теперь разрабатывались совместными усилиями НАТО и СООНО. Смысл готовившихся акций — не вступить в войну с сербами, а отяжелить им продолжение войны, заставить их сдаться (42).
Самолеты НАТО бомбили сербские позиции 22 сентября, 21 и 23 ноября 1994 г. В то время для принятия решения об авиаударах еще существовала система «двойного ключа» — необходимо было согласие и руководства СООНО, и НАТО. На встречах руководителей этих двух ведомств обсуждались вопросы взаимоотношений, сотрудничества и координации. Натовцы были уверены, что угрозы бомбовых ударов являются самым эффективным способом давления на сербов. 3 октября в Сплите Я. Акаши и военное руководство СООНО встречались с министром обороны США Вильямом Перри. Хотя у Б. Бутрос-Гали закрадывались сомнения по поводу применения силы лишь против одной стороны, поскольку это меняет представление о нейтралитете СООНО (17, С. 18), никаких изменений в подходе к конфликтующим сторонам не происходило.
Декабрьское (1994) соглашение о прекращении огня продлилось лишь до конца апреля 1995 г. Столкновения возобновились вокруг Бихача, Тузлы, в Центральной Боснии. Произошли сильные столкновения между силами мусульманского правительства и сербов вокруг ключевых объектов около Сараева. Обе стороны перешли к использованию тяжелых вооружений. Сербы вывели несколько единиц из пунктов сбора оружия, а мусульмане открыто использовали их в городе и вне его.
ООН стала вновь рассматривать вопрос о применении военно-воздушных сил, но только против сербов, хотя предупреждения получали обе стороны (17, С. 3). Бомбардировки войсками НАТО двух бункеров на территории склада боеприпасов близ Пале 25 мая серьезно обострили ситуацию. Сербы окружили ряд пунктов сбора оружия, обстреляли все «безопасные районы», за исключением Жепы. Доклад Генерального секретаря о событиях тех дней достаточно противоречив. С одной стороны, он должен был обосновать виновность сербов, а с другой, был вынужден оперировать фактами, которые говорили об обратном. Так, он отмечал, что «трудности ведения наблюдения как на местах, так и с воздуха осложнили проверку соблюдения обеими сторонами требования о выводе тяжелых вооружений из запретной зоны». Однако сомнений в том, что наказать надо лишь одну сторону, ни у кого не возникало. 26 мая был «произведен второй налет на остальные шесть бункеров на складе боеприпасов в Пале» (17, С. 4).
Сербы, находясь в политической изоляции, пытались по-своему привлечь внимание мировой общественности к необъективности международных организаций и остановить дальнейшие удары авиации. Зная, как болезненно реагируют западные страны на потери своих солдат, они решили брать миротворцев в заложники. Задержав 199 и ограничив передвижение более 200 миротворцев, они выставляли их в качестве живого щита на объектах, по которым стреляли натовские самолеты. Тогда европейская дипломатия объединилась по вопросу освобождения заложников. Воздушные удары НАТО были прекращены, а миротворцы по просьбе России были отпущены на свободу. Вскоре после этого силы мусульманского правительства блокировали сотрудников СООНО в Высоком, Горажде, Горни-Вакуфе и Кладане, по поводу чего СБ выразил «глубокую озабоченность» (63). В июле во время сербского наступления на Сребреницу и Жепу два нидерландских истребителя нанесли новые удары по сербским позициям, уничтожив танк. Тогда же, в районе Сребреницы мусульмане обстреляли голландские посты. Часть солдат была убита, а часть перешла к сербам, чтобы спасти свои жизни. Но бомбовые удары так и остались мерой лишь в отношении сербов.
После международной конференции по Боснии и Герцеговине, проведенной в Лондоне 21 июля 1995 г., Североатлантический совет утвердил необходимые планы по сдерживанию нападения на зону безопасности в Горажде при использовании всей воздушной мощи НАТО, расширив это решение вскоре и на Сараево, Бихач и Тузлу. 3 июня 1995 г. в Париже состоялось совещание 16 министров обороны стран-участниц НАТО и ЗЕС, целиком посвященное положению в Боснии и Герцеговине. Решено было создать оснащенные тяжелой боевой техникой, готовые к ведению боев Силы быстрого реагирования (СБР) в составе 10 тыс. человек. В истории ООН СБР создавались впервые. Главная задача этих сил определялась как устранение силами НАТО любые попытки воспрепятствовать выполнению задач ООН. Тогда рассматривался вопрос о том, что в СБР войдут две пехотные бригады — французская и английская по 1 600 человек каждая, английская 21-ая аэромобильная бригада в составе 6 000 чел., вооруженная легкими танками и 105-мм гаубицами, а также 300 голландских военнослужащих. 9 тыс. военнослужащих будут приданы «ударной группировке» в качестве резерва. США окажут поддержку вертолетами, приборами ночного видения, будут участвовать в операциях воздушной поддержки силами ООН в БиГ в рамках НАТО. Другие страны предоставят необходимое оборудование. Командовать ими будет представитель Франции, а его заместителем станет англичанин. Оперативный контроль предложен командованию СООНО. Создание СБР означало реализацию замены сил ООН силами НАТО. Формально еще требовалось одобрение этой акции Советом Безопасности, но подготовка операции уже началась. Наращивание сил НАТО на Балканах проводилось уже открыто. Я. Акаши выразил озабоченность возможностью военных действий, поскольку предполагал, что СБР встанут на одну из сторон конфликта. Но с другой стороны, его привлекала идея использовать вместо сил воздушной поддержки наземные силы, упомянул он и о том, что они будут выполнять и функцию наказания виновных.
16 июня 1995 г. Совет Безопасности принял резолюцию, одобряющую присутствие СБР в составе 12 тыс. в БиГ. При голосовании Россия и Китай воздержались. С. Лавров мотивировал это тем, что в тексте резолюции нет гарантий, что СБР не встанут на одну из воюющих сторон. Однако общей ситуации такая позиция изменить не могла. Многотысячные натовские силы быстрого реагирования с 15 июля должны были приступить к выполнению своих «миротворческих» обязанностей. Активизировалась и деятельность США в Боснии. Группу военных советников в Сараеве возглавлял американский генерал Дж.Свол.
Таким образом, к лету 1995 г. НАТО заняла достаточно прочные позиции на территории бывшей Югославии, закрепила свое международное положение в резолюциях ООН, максимально расширила свой мандат, а, значит, возможности, проверила взлетные полосы, опробовала систему наведения и даже неоднократно «пристреливалась» к целям, подготовила общественное мнение и заручилась поддержкой многих государств. Сдерживающим фактором оставался только момент принятия решений, или, т.н. принцип «двойного ключа».
Камни не исполняют желаний. Их исполняем мы сами, четко следуя однажды выбранному пути. - майор Кальтер - Свинцовый закат
США продолжали настаивать на неучастии личного представителя Генерального секретаря в принятии решения о воздушных ударах НАТО по сербским позициям. Согласно американской концепции, решение должны принимать командующий СООНО в БиГ и командующий НАТО. Я. Акаши 23 июля 1995 г. дал свое разъяснение по поводу обсуждаемой проблемы. По его словам, ООН и дальше имеет последнее слово при принятии решения. При этом он просил делать различие между приказом о «близкой воздушной поддержке» и «воздушном ударе»: «по требованию командующего ООН на местности из-за срочности я могу одобрить воздушную поддержку. При воздушных ударах требование исходит от командующего ООН на местности, а ГС ООН после консультаций со мной и командующим НАТО имеет последнее слово», — настаивал Я. Акаши (65, С. 4). Такая позиция не устраивала США. Уже 26 июля Б. Бутрос-Гали заявил о том, что полномочия о принятии решения об использовании авиации НАТО передает командующему СООНО . Я. Акаши был вынужден согласиться с этим, добавив, что это решение продиктовано последними столкновениями в Боснии и Герцеговине (66, С. 5). Однако Генеральный секретарь ООН подчеркнул, что данные полномочия распространяются только на защиту миротворческих сил и соответствующих зон. Бомбардировка в широких масштабах с целью наказания сербских войск, как этого требуют США, не определяются резолюциями СБ и поэтому для них необходимы новые политические решения. Москва выразила недовольство решением Б. Бутроса-Гали и делала попытки убедить ООН, что решение о воздушных ударах должно остаться под полным контролем ООН (67, С. 3-4).
21 июля 1995 г. в Лондоне состоялась расширенная встреча министров иностранных дел, обороны и начальников главных штабов стран-членов Контактной группы, а также представителей ЕС, МКБЮ и НАТО. Америка была настроена агрессивно — выступала за нанесение беспрецедентных массированных воздушных ударов по сербским позициям, причем прежде всего по системе ПВО. Без этого США не хотели открывать вертолетно-транспортный мост для переброски в Горажде Сил быстрого реагирования. США настаивали также на передаче руководства всей операцией от ООН — НАТО. В июле, когда обсуждались карты КГ по разделу БиГ, для оказания давления на сербов рассматривался вопрос о выводе из региона СООНО и замене их войсками НАТО.
Россия, которую представляли А.Козырев и П.Грачев, выступала против решения вопроса силой. Они выразили свое несогласие с призывами Франции дать сербам бой на суше, критиковали американский план массированных воздушных ударов и идею создать т.н. особый корпус быстрого развертывания под контролем НАТО. Москва была против вывода сил ООН с Балкан, более того, даже предложила их увеличить, в том числе и за счет российских подразделений. Россия предложила также исключить использование «зон безопасности» в качестве плацдармов для наступательных зон мусульман и создать своего рода международный штаб с широкими оперативно-тактическими функциями, т. е. постоянный военно-консультативный орган стран, участвующих в миротворческой операции. Однако предложения России во внимание приняты не были. Более того, Россию удалось как бы устранить от дальнейшего обсуждения вопроса. Госсекретарь США У.Кристофер на пресс-конференции заявил, что «...достигнутые нами соглашения не зависят от согласия русских или вообще голоса русских» (55, С. 3).
В Брюсселе спор разгорелся по поводу отстранения ООН от принятия решения по военным операциям. США требовали «автономного и эффективного руководства операциями в Боснии» (48). В результате Б. Бутрос-Гали отказался от своего права давать «добро» на ту или иную операцию НАТО, что автоматически лишало такого права и Совет Безопасности, и Я. Акаши. Решение теперь принимали военные — командующий миротворческими силами на территории бывшей Югославии и генеральный секретарь НАТО. В Италии на аэродромах находились уже около 200 самолетов НАТО. Была разработана и тактика. Удары НАТО должны были быть ответом на нападение на защищенные зоны, а также на концентрацию сербских сил на любом направлении. Это решение поддержали мусульманские страны, требуя наказать сербов и снять эмбарго на поставки вооружения в БиГ.
В августе-сентябре 1995 г. мусульманско-хорватские силы начали наступление на северо-западе и западе Боснии и Герцеговины. Оно было успешным, не вызвало осуждения со стороны НАТО и коренным образом изменило военно-политическую ситуацию в стране. К сожалению, миротворческие силы к этому времени часто нарушали свою нейтральность. Р. Младич направил в июне 1995 г. письмо-протест командующему силами СООНО Б.Жанвье «в связи с открытым переходом отдельных контингентов СООНО на мусульманскую сторону и их огневой поддержкой мусульманского наступления». Силы французского батальона 20 июня нанесли удар орудиями калибра 75 мм по сербским позициям в районе Полицы, уничтожив одно самоходное орудие ВРС. «Ваши силы, расположенные на горе Игман, противоминным огнем поддержали мусульманские силы в их наступлении на сербские позиции и территорию в направлении дороги Сараево-Трново», заявил Р. Младич, охарактеризовав такое поведение как «пристрастность СООНО» (64).
С лета 1995 г. становится очевидным желание США, Англии, Франции и Германии усилить военное давление на несговорчивых сербов, заменить «голубые каски» войсками НАТО. 3 июня 1995 г. в Париже состоялось совещание 16 министров обороны стран-участниц НАТО и Европейского Союза, целиком посвященное положению в Боснии. Было решено создать Силы быстрого реагирования (СБР) в составе 10 тыс. человек. Журналистам объяснили, что основная задача этих сил — предупредить, а при необходимости и устранить силовым путем любые попытки воспрепятствовать выполнение задач ООН «голубыми касками». Одновременно в печати появились сведения о том, что все-таки главной функцией СБР будет наказание «виновных». Запад обсуждал планы операций НАТО в Боснии. Б. Бутрос-Гали передал свои полномочия по принятию решений о воздушных ударах по сербским позициям непосредственно представителям НАТО и командующему СООНО. После того, как удалось перенести центр тяжести принятия решения на НАТО, мнение России в Совете Безопасности уже не играло никакой роли. Проведя операцию «Освобожденная сила», о которой будет рассказано ниже, в августе и сентябре 1995 г. НАТО уничтожила сербский военный потенциал, позволила мусульманам и хорватам захватить ряд территорий, удерживаемых сербами. В результате такого принуждения к миру и сербы, и хорваты, и мусульмане вынуждены были пойти на подписание мирного соглашения. 20 декабря 1995 г. был прекращен мандат СООНО в БиГ. Его функции перешли к Силам по выполнению соглашения (СВС), созданным после подписания мирного соглашения по Боснии и Герцеговине в Дейтоне. Миссия СООНО в Македонии
Силы СООНО по просьбе македонского правительства были развернуты в Македонии в декабре 1992 г. В сентябре 1994 г. в Македонии находилось 1305 миротворцев. Из них 1169 человек являлись военными, 19 — военными наблюдателями и 26 — полицейскими. Военные состояли из Нордического (в нем служили норвежцы, финны и шведы) и американского батальонов (69). Основной задачей миротворцев в этой республике был контроль за развитием событий в приграничных с Сербией и Албанией районах, откуда, по мысли руководства Македонии, стране исходила основная опасность. Мандат СООНО в Македонии носил превентивный характер и предусматривал наблюдение за любыми событиями в пограничных районах, способными подорвать стабильность Македонии и угрожать ее территории, и информирование о них. Руководство ООН считало, что это первое «превентивное» развертывание персонала ООН по поддержанию мира оказалось успешным и послужило для Совета Безопасности важным средством раннего предупреждения. После реструктуризации СООНО в марте 1995 г., их заменили в Македонии Силы превентивного развертывания (СПРООН). Содержание мандата осталось прежним — наблюдение за развитием событий в пограничных районах. С 1 февраля 1996 г., после прекращения мандатов ООННВД, СООНО и МСООН Силы превентивного развертывания стали самостоятельной миссией, докладывающей непосредственно в центральные учреждения ООН в Нью-Йорке. Операция «Освобожденная сила»
Операция «Освобожденная сила» или «Немедленный ответ» (август-сентябрь 1995 г.)., потрясшая мир — явилась признаком новой расстановки сил в мире и подготовки к Дейтону. Очередной взрыв на рынке Маркале, в котором обвинили сербов, стал поводом для массированного бомбового удара по военному потенциалу Республики Сербской.
В Вашингтоне, как вспоминал Р. Холбрук, событиями в Сараеве был взбешен президент У. Клинтон, «который заявил Объединенным Нациям и нашим союзникам по НАТО, что больше нельзя ждать, настало время «жестоко ударить по мусульманским сербам» (70).
Командование сербской армии категорически отвергло причастность сербских войск к обстрелу мусульманской части Сараева. Главный штаб подчеркивал в заявлении, что не имеет в зоне боснийской столицы тяжелых вооружений. Но механизм боевой машины НАТО уже был запущен.
Основы военной операции НАТО в Боснии в нарушении мандата ООН заложил «Меморандум о взаимопонимании между главнокомандующим объединенными силами НАТО в южной зоне Европы и командующим силами ООН по охране в бывшей Югославии», подписанный от имени СООНО генералом Бернаром Жанвье и от имени НАТО адмиралом Л.Смитом (39). С текстом документа, в котором фактически речь шла порядке проведения военно-воздушных операций против сербов в соответствии с подготовленным списком «стационарных целей», не были ознакомлены два постоянных члена СБ — Китай и Россия. В качестве повода для нанесения ударов меморандум определял не только нападения на «зоны безопасности», но и любые другие военные приготовления сербских войск «на более широком географическом пространстве». Разработанный НАТО план предусматривал три стадии военного нажима на сербов: точечные удары, удары по ограниченным площадям, массированные боевые рейды. НАТО добилась расширения своих полномочий на самостоятельные силовые действия еще 21 июля 1995 г. на заседании КГ в Лондоне. Сами натовцы так объясняют цели военной операции: «Эти воздушные операции были начаты после того, как военное командование ООН сделало бесспорный вывод о том, что стрельба из миномета по г. Сараево за два дня до этого велась с позиции боснийских сербов. Решение по этим операциям было принято совместно главнокомандующим объединенными войсками НАТО в южной Европе и командующим миротворческими силами ООН по резолюции Совета Безопасности ООН № 836 и в соответствии с решениями Североатлантического Совета от 25 июля и 1 августа 1995 года, которые были одобрены Генеральным секретарем ООН. Общими целями НАТО и ООН были уменьшение угрозы зоне безопасности Сараево и сдерживание дальнейших нападений на нее или на любые другие зоны безопасности; вывод тяжелого оружия боснийских сербов из полностью запретной зоны вокруг Сараево и обеспечение полной свободы передвижения для сил и персонала ООН, а также представителей неправительственных организаций и неограниченное использование аэропорта в Сараево» (43, С. 59).
60 самолетов НАТО и артиллерия Сил быстрого реагирования (СБР) ночью и днем 30 августа шесть раз бомбили сербские позиции в районе городов Сараево, Пале, Озрен, Маевица, Горажде, Фоча, Чайниче, Тузла. Удары наносились по центрам связи, системам ПВО, военным складам. Только в сербском Сараеве разрушено было более 100 домов, в Касиндоле серьезно повреждена больница.
Вскоре после того, как НАТО начала воздушные операции в восточной части Боснии, мусульманские правительственные и хорватские силы начали наступление в западной части страны. За неделю, начиная с 10 сентября, мусульмане заняли большую часть Озренского выступа, а хорваты выдвинулись на значительное расстояние в юго-западной части страны, захватив и районы, в которых традиционно проживали сербы.
3 сентября командующий силами ООН в Боснии генерал Жанвье направил боснийским сербам ультиматум, в котором содержалась угроза возобновления воздушных налетов авиации НАТО 4 сентября в 23:00, если сербы не отведут свое тяжелое вооружение из 20-км зоны вокруг Сараева и если не будут соблюдать режим других «зон безопасности». Фактически этот ультиматум выдвинула НАТО, прикрываясь ооновским флагом. 5 сентября бомбардировки были возобновлены.
В последующие дни авиационная операция ВВС НАТО в БиГ проходила «с максимальной интенсивностью«. 11 сентября в районе города Баня-Лука были применены 13 ракет дальнего радиуса «Томогавк», разрушившие телекоммуникационные центры, радио и телетрансляторы, трансформаторные подстанции, линии электропередач, резервуары воды и другие жизненно важные объекты инфраструктуры. К 12 сентября было сделано 2300 боевых вылетов. В результате авианалетов были разбиты все радарные установки, склады оружия и боеприпасов, командные пункты, средства ПВО, мосты. Натовские генералы рассматривали эти налеты все еще в рамках первых двух стадий плана и в середине сентября стали поговаривать о переходе к третьему этапу. Большое удовлетворение налетами выразил американский президент, сказав, что в Боснии против сербов «не было геноцида. Там было чрезвычайно много осторожности и дисциплины, но также и твердости, и силы, и они были продемонстрированы надлежащим образом» (1). По убеждению западных аналитиков, именно авиаудары заставили сербов сесть за стол переговоров.
Под прикрытием натовских самолетов, используя фактор уничтожения военного потенциала сербов, мусульманские и хорватские войска предприняли серьезное наступление и заняли 400 кв. км. сербских территорий и приблизили количество земель к искомой цифре 51 %. Так, пали города Яйце, Мрконич-Град, Рибник, Сипово. В этих городах была учинена расправа над мирным сербским населением. Между войсками НАТО и мусульманскими силами существовала координация действий, без которой мусульмане не рискнули бы на подобную акцию. «Во время бомбардировок, — пишет К. Никифоров, — действовала прямая оперативная связь между командующим мусульманскими войсками Р. Деличем и натовскими военными. Именно Делич часто определял мешавшие мусульманам сербские цели, по которым затем наносился ракетно-бомбовый удар» (45, С. 168).
К середине сентября все намеченные НАТО военные цели были обстреляны. 13 сентября состоялась встреча С. Милошевича с представителями США и НАТО, на которой, как пишет Р. Холбрук, стало очевидно, что сербы хотят любым путем остановить бомбардировки. Изменился даже тон С. Милошевича. Однако размышления Р. Холбрука были достаточно циничными: необходимо продолжить бомбардировки даже по второму кругу, по старым целям, если хотим достичь лучших результатов и добиться больше уступок от Белграда (70). Вместо переговоров с руководством сербов в БиГ было решено вести переговоры только с С. Милошевичем, показывая тем самым, что именно его «считают ответственным за политику боснийских сербов» (70).
На призыв прекратить бомбардировки сербских позиций Россия получила ответ Генерального секретаря НАТО В. Класа, что НАТО не изменит своей позиции по этому вопросу. Консультации России и НАТО прошли безрезультатно, стороны не смогли сблизить позиции. Более того, НАТО пригрозило расширить зоны бомбовых ударов. Налеты продолжились, хотя руководители натовских структур некоторое время гадали, изменился ли курс России. Курс России не изменился. Б. Ельцин наложил вето на законопроекты, принятые парламентом, которые предусматривали одностороннюю отмену санкций в отношении Югославии и введение санкций против Хорватии.
Американский адмирал Лейтон Смит, командующий силами НАТО в Южной Европе, возглавлявший операцию против сербов в Боснии, заявил на пресс-конференции 15 сентября в Неаполе, что воздушные удары авиации НАТО по Республике Сербской продолжались 16 дней, в среднем по 220 боевых вылетов в день. Было совершено 3 500 боевых вылетов, нанесено 750 бомбовых ударов по 56 крупным целям и по 359 различным целевым точкам на сербской территории. В воздушных операциях участвовали около 320 боевых машин НАТО, поднимавшихся в воздух с военной базы в Италии, и несколько десятков самолетов — с американских авианосцев, курсирующих в Адриатическом море. Каждая цель в РС подверглась бомбовым ударам 13 или 14 раз (9, С. 27-28). По различным данным, было уничтожено 100 сербских целей, погибло более тысячи человек, из них 60 процентов гражданского населения (47).
Президент РС Р. Караджич объявил, что сербы могут пересмотреть свое решение об участии в переговорах по боснийскому урегулированию, если НАТО будет продолжать наносить авиаудары по сербским позициям. В послании, направленном Б. Ельцину, У. Клинтону и Д. Мейджору, Р. Караджич оценил действия НАТО как объявление войны сербам. Но сербская делегация в результате решила принять участие в переговорах, организованных под эгидой США и при непосредственном участии членов КГ. КГ предполагала провести серию встреч — в американской миссии в Женеве 8 сентября, затем через неделю — в российской миссии в Женеве, потом в Москве, позже в расширенном составе в Риме.
14 сентября НАТО объявила о приостановке ударов на 12 часов, чтобы достичь успеха в переговорах Р. Холбрука и Р. Младича и заставить сербов отвести тяжелое вооружение из 20-км зоны вокруг Сараева. 15 сентября было сообщено о продлении «паузы» в бомбардировках еще на 3 дня.
26 сентября в Нью-Йорке результатом пятичасовой встречи министров иностранных дел Югославии, Хорватии и Боснии стал принятый договор о конституционном устройстве БиГ. Далее должен был последовать договор о прекращении войны, а затем — о территориальном разграничении. США добились заключения 5 октября 1995 г. соглашения о прекращении огня на территории всей страны, которое включало в себя такие положения как гуманное обращение с задержанными лицами, свобода передвижения, право перемещенных лиц на возвращение в свои дома. Соглашение вступило в силу 12 октября (18, С. 5).
США готовились к Дейтону. Смирить строптивость сербов они пытались авиаударами, дипломатическим натиском, запугиванием дальнейшими санкциями. Последовавшее после бомбежек успешное наступление мусульман на сербские позиции заставило сербов почувствовать горечь поражения. Одновременно в СМИ была развязана кампания обвинений в уничтожении сербами тысяч мусульман после взятия Сребреницы летом 1995 г. «Козырной картой» для Вашингтона служили данные американской спутниковой разведки. На фотографиях, сделанных из космоса, видны участки перерытой земли. Как считали американцы, это могли быть могилы убитых американцев. И хотя позже никакие могилы не были найдены, в то время такой пропагандистский ход преследовал несколько целей: отвести критику от блока НАТО, нарушившего обязательство соблюдать нейтралитет в конфликте, отвлечь внимание от трагической судьбы 200 тысяч краинских сербов, ставших беженцами после наступления хорватских войск. Вашингтон также пытался добиться от С. Милошевича смещения и выдачи лидеров сербов в БиГ Р. Караджича и Р. Младича, объявив об их ответственности за преступления против мусульман. В расчет даже не брались объяснения Я. Акаши, который возложил ответственность за события в Сребренице на мусульман (3, С. 7). Я. Акаши и военное руководство СООНО также подверглись критике, что как нельзя кстати пришлось накануне Дейтона. Важно было показать бессилие ООН и создать рекламу возможностям нового «миротворца» — НАТО во главе с США.
Дейтонские соглашения, подписанные сторонами конфликта в США в ноябре 1995 г., включали в себя гражданские и военные аспекты будущего устройства Боснии и Герцеговины. Военные аспекты мирного урегулирования являлись приоритетной темой переговоров. Они закрепили долговременное присутствие сил НАТО на территории БиГ. В Соглашении оговаривалось, что силы будут действовать под руководством, управлением и политическим контролем Североатлантического совета через командные инстанции НАТО. Участие других государств в операции в БиГ должно быть предметом соглашения между такими государствами-участниками и НАТО. Благодаря подписанным соглашениям, НАТО впервые в истории своего существования не только расширила свои полномочия, но и вышла за обозначенные в Североатланитическом договоре 1949 г. границы зоны действия альянса.
Дейтонские соглашения закрепили вмешательство НАТО в урегулирование конфликта на территории бывшей Югославии. Речь идет и о географическом расширении зоны действия альянса, и о проверке его способности к выполнению новой миссии контроля кризисных ситуаций регионального масштаба «посредством ограниченного применения военной силы» (52, С. 442).
20 декабря 1995 г. произошла официальная передача функций СООНО войскам НАТО в БиГ. С декабря 1995 г. контингент миротворцев в Боснии и Герцеговине стал называться Миссией ООН в Боснии и Герцеговине (МООНБГ). ООН отводилась определенная роль в формировании полицейских сил. СБ учредил 21 декабря Специальные международные полицейские силы ООН и гражданский офис ООН сроком на один год с возможным продлением мандата, призванные способствовать осуществлению Дейтонского соглашения (8, С. 69-71). Однако полным хозяином Боснии и Герцеговины стали Силы по выполнению соглашения (СВС), а фактически НАТО. Хотя США неоднократно заявляли, что выведут свои войска из Боснии и Герцеговины, никто не сомневался в их долгосрочном присутствии в этом регионе. Постепенно присутствие НАТО в регионе расширялось. Особенно остро вопрос о ее влиянии на политические процессы в Европе встал в связи с проблемой Косова. После Дейтона проблема прав человека в Косове стала центральной для ООН и других международных организаций. В августе 1996 г. в Подкомиссии по предупреждению дискриминации и защите меньшинств ООН был подготовлен проект «Положение в области прав человека в Косово», в котором Югославию обвинили в совершении систематических зверских преступлений, в том числе убийств, этнической чистки, расовой дискриминации, пыток и т. д., против албанского населения края. Реакция югославского руководства была жесткой. «Данный проект резолюции — это неслыханное и беспрецедентное явление в истории Организации Объединенных Наций», — писал в ООН временный поверенный в делах постоянного представительства СРЮ при ООН Мирослав Милошевич (10). Он обращал внимание членов Подкомиссии на то, что «точки зрения, изложенные в резолюции, означают самую что ни на есть откровенную поддержку сепаратистов из Косово и Метохии и их ультратеррористического крыла, которые с помощью и за счет материально-технической поддержки тех, кто разделяет их взгляды на международной арене, и их сторонников, систематически совершают террористические акты против гражданского сербского населения и представителей официальных властей. Оказывать сегодня поддержку, прямую или косвенную, терроризму — это преступление, которое самым вопиющим образом противоречит усилиям международного сообщества в борьбе против всех видов терроризма» (10).
Следует подчеркнуть, что в отличие от предшествующего периода руководство Югославии не шло на сотрудничество с ООН и НАТО по вопросам Косова, считая это вмешательством во внутренние дела суверенного государства.
В начале декабря 1997 г. косовская тема возникла на заседании Совета по выполнению Дейтонских соглашений по Боснии и Герцеговине в Германии. Хотя Дейтонские соглашения не касались проблем Косова, ведущие силы НАТО попытались придать официальную форму своей «заботе» об албанцах этой автономии. Североатлантический блок уже в августе предупредил югославского президента о возможности вооруженного вмешательства Запада в конфликт с целью предотвращения дальнейшего кровопролития. Как наиболее вероятный сценарий силовой акции в Косове рассматривались удары с воздуха по расположениям югославской армии. НАТО заняла самую активную позицию среди всех международных организаций. Получив в предшествующие годы в Боснии и Герцеговине карт-бланш на самостоятельную деятельность без решений ООН, закрепившись на Балканах как на военном плацдарме, НАТО стремилась в Косове продемонстрировать свою решимость в новой роли миротворца.
НАТО грозила Югославии воздушными ударами, если полицейские силы и военные продолжат свои антитеррористические операции в Косове. Представители НАТО заявляли, что альянс готов нанести удары без одобрения СБ. Страны-члены НАТО начали подготовку к возможной акции: составлялись оперативные планы, формировались команды и набирались самолеты.
В Заявлении союзного правительства от 30 апреля 1998 г. , распространенного в качестве документа Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности, отмечалось, что продолжается политика давления, «вмешательства во внутренние дела Сербии и Союзной Республики Югославии и поощрения сепаратизма и терроризма. Такие действия противоречат принципам Устава Организации Объединенных Наций, положениям Заключительного акта Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОВСЕ) и задачам обеспечения мира и стабильности в регионе» (19). Правительство высказало точку зрения, что «все вопросы, касающиеся равенства всех граждан в Косово и Метохии, могут быть решены только с помощью диалога и политических средств и что сепаратизм и терроризм заслуживают однозначного и публичного осуждения и изоляции всеми международными субъектами» (19).
Угрозы бомбовых ударов с воздуха по всей Сербии в октябре 1998 г. выполнили роль дамоклова меча, спасаясь от которого С. Милошевич подписал 13 октября договор с Р. Холбруком. Договор предполагал отвод сербских сил из края, размещение в крае 2 000 наблюдателей ОБСЕ, установление режима воздушного контроля самолетов НАТО над территорией Косова, размещение «сил интервенции в соседних странах в случае возникновения проблем» (74). Примечательно, что чисто европейскую миссию наблюдателей (ОБСЕ) возглавил американский посол Уильям Уокер, а обсуждение косовской проблемы в ОБСЕ происходило без представителей Югославии, которая была временно исключена из этой организации в период боснийской войны.
Против военной интервенции НАТО решительно выступила Россия, заявив, что вмешательство во внутренние дела суверенного государства требует особой процедуры прохождения в Совете Безопасности, для которой единодушие великих держав является непременным условием. Известный российский ученый-юрист, дипломат с большим стажем О. Н. Хлестов писал, что краеугольным камнем современного международного правопорядка является то, что «использование вооруженной силы в международных отношениях правомерно лишь в двух случаях: 1) при осуществлении права на самооборону; 2) по решению Совета Безопасности ООН против нарушителя мира или агрессора, что именуется принудительными действиями ООН». Поэтому если НАТО «осуществит принудительные действия без санкций Совета Безопасности, это взорвет всю правовую систему, на которой зиждутся отношения между членами мирового сообщества», что «явилось бы актом агрессии, как она определена в документах ООН, принятых в 1974 г.» (53)
После заключения договора «Холбрук-Милошевич» албанцы так и не сели за стол переговоров, сербские военные были выведены с территории края, а Освободительная армия Косова вновь заняла большую часть территории. Боевики продолжали получать оружие и боеприпасы из Албании, считая американцев и НАТО если не явными, то по крайней мере тайными союзниками.
23 марта 1999 г. союзное правительство приняло постановление об объявлении состояния непосредственной угрозы войны из-за опасности агрессии против Союзной Республики Югославии, которая не согласилась на присутствие иностранных войск в Косове и Метохии. В нем отмечалось, что «НАТО угрожает Союзной Республике Югославии, что противоречит всем нормам международного права и представляет собой прямую угрозу агрессии против суверенной страны» (21). 24 марта НАТО, нарушив суверенитет независимой Югославии, обрушила на страну бомбовые удары.
Во время агрессии Североатлантического альянса, которая длилась 78 дней, самолеты и крылатые ракеты использовались для поражения военных объектов, лишения боеспособности Югославской армии. Экономический потенциал 19 самых развитых стран мира, участвовавших в этой акции, превышал югославский в 679 раз. Атакам подвергалась вся территория Югославии. Авиация НАТО нанесла 2 300 воздушных ударов по 995 объектам. В налетах принимали участие 1 200 самолетов, в том числе 850 боевых, совершивших в общей сложности 25 200 авиавылетов. По территории Югославии выпущено более 1000 крылатых ракет, сброшено около 25 тыс. тонн взрывчатки (11; 49; 6).
Бомбовые удары кроме военных объектов были нацелены на национальные парки и заповедники, которые находились под защитой ЮНЕСКО, а также на средневековые монастыри и святыни: частично или полностью разрушены 10 православных и католических церквей и монастырей, в Джаковице тяжело поврежден исторический памятник «Табачки мост» IV в. н. э., Петроварадинская крепость и многие другие. В ряде городов были поражены больницы, водопроводы, мосты, школы, частные дома, телефонные и другие коммуникации, дорожные магистрали, склады сырья для искусственного удобрения, фабрики. Уже через несколько дней после начала акции площадь нанесения бомбовых ударов была расширена с территории Косова на всю Югославию. Пострадали хозяйственные и гражданские объекты, центры для беженцев из Боснии и Хорватии, более 150 школьных зданий, ТЭЦ, мосты, железные дороги, больницы, телевизионные ретрансляторы, табачная фабрика, нефтеперегонные заводы, самый крупный автомобильный завод «Застава», разрушены и повреждены более 30 мостов, десять раз ракеты падали на железную дорогу.
В результате агрессии за первые два месяца погибли 2 000 гражданских лиц, около 7 тыс. получили ранения, 30 % из них — дети. Материальный ущерб Югославии составил более 100 млрд. долл. (49; 6)
Камни не исполняют желаний. Их исполняем мы сами, четко следуя однажды выбранному пути. - майор Кальтер - Свинцовый закат
Бомбовые удары вызвали лавину беженцев из Косова. В 1998 г. во время военных столкновений между боевиками и югославской армией территорию края покинули 170 тыс. человек, главным образом, женщин и детей. С началом агрессии НАТО, т. е. после 24 марта, по данным Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев, 790 тыс. этнических албанцев, 100 тыс. сербов, а также цыгане, адыгейцы, мусульмане стали беженцами. Большая часть албанцев бежала в Македонию и Албанию. Но часть из них нашла убежище в Сербии и Черногории (6).
Действия НАТО на Балканах вызвали неоднозначную оценку в мире. Сегодня многие общественные организации, объединения юристов, комитеты и комиссии разных стран присоединяют свой голос к осуждению военных действий альянса в Югославии.
Так, российские юристы расценили действия НАТО против Союзной Республики Югославии как имеющие ярко выраженную антигуманитарную направленность, приведшие не к устранению, а к эскалации нарушений прав человека. С точки зрения действующего международного права военная акция НАТО против Союзной Республики Югославии является нарушением основополагающих положений Устава ООН, документов ООН и ОБСЕ. Военные действия НАТО против Союзной Республики Югославии полностью подпадают под определение агрессии, утвержденное Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1974 года, в котором, в частности, говорится: «...будет квалифицироваться в качестве акта агрессии... бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства». В определении подчеркивается, что «никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии» (40).
Военная акция государств-членов НАТО в Югославии нарушает также ряд принципов Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года. В первую очередь это принципы неприменения силы или угрозы силой, территориальной целостности, нерушимости границ и принцип мирного урегулирования международных споров.
Государства-члены НАТО проигнорировали поддержанные ими ранее положения Хельсинкского документа СБСЕ 1992 года, создавшие структуру и механизмы по предотвращению конфликтов и кризисов, поддержанию мира, включая учреждение поста Верховного комиссара по делам национальных меньшинств, равно как и свои обязательства о продолжении долгосрочной миссии ОБСЕ в Косово, закрепленные в Лиссабонском документе ОБСЕ 1996 года (40).
В настоящее время невозможно в полном объеме оценить ущерб, нанесенный экологии региона в результате разрушения промышленных предприятий, прежде всего — химических и нефтеперерабатывающих. По мнению экспертов ООН, уровень загрязнения окружающей среды в некоторых районах Союзной Республики Югославии и в прилегающих странах достиг катастрофических масштабов. Необходима объективная оценка экологической обстановки, возникшей в результате военной акции НАТО на Балканах. Гражданское население Югославии до сих пор продолжает гибнуть от последствий кассетных бомб, сброшенных во время ракетно-бомбовых ударов НАТО.
Международное присутствие по безопасности, представленное войсками НАТО, и международное гражданское присутствие, действующее под эгидой ООН, не принесли в Косово и Метохию мира и спокойствия. НАТО не выполнила своих основных обязательств по обеспечению безопасности граждан и их имущества и по поддержанию общественного спокойствия, порядка и законности. В Косове продолжаются каждодневный террор, убийства, похищения, массовые нарушения основных прав человека, насильственное занятие квартир и домов, уничтожение православных памятников культуры и исторических памятников. С июня прошлого года в крае убиты 800 человек, из них более 700 были сербами. 630 сербов и черногорцев похищены. Косово уже покинули 350 тыс. сербов, черногорцев, цыган, мусульман, турок, горанцев. В большинстве косовских сел и городов вообще не осталось сербов (22).
Командование миротворцев своим бездействием фактически поощряет албанцев к преступлениям. НАТО закрепляется в этом регионе, строит военные базы в Урошеваце, Подуево и Пече и не собирается покидать край. Миротворцы игнорируют декларировавшиеся принципы суверенитета и территориальной целостности СРЮ — создают в крае независимую от центра государственную структуру. На этой земле больше не действуют законы федерациию
Доктор исторических наук Гуськова Елена Юрьевна
Примечания
1) Решение создании Арбитражной комиссии было принято в августе-сентябре 1991 г. Европейским союзом. Арбитражная комиссия должна была рассматривать спорные вопросы в процессе урегулирования югославского кризиса. 2) United Nations Protection Force (англ.). 3) Взрыв на рынке Маркале, унесший жизни десятков людей.
Список литературы
А Билл Клинтон доволен... // Правда. — М., 1995. — 16 сент. — С. 1. Акаси Ясуси. Мирный план для Хорватии скоро будет готов // ИТАР-ТАСС. Серия «СЕ». — М., 1994. — 21 окт. — С. 4-6. Акаси Ясуси. Боснийские сербы были спровоцированы мусульманским правительством // Там же. — М., 1995. — 8 нояб. — С. 7-10. Бжезинский З. Великая шахматная доска. — М.: Международные отношения, 1998. — 254 с. Вклад НАТО в достижение мира в Боснии. Пример IFOR. Видеофильм / Подготовлен: NATO office of information & press. — Brussels, 1997. Война в Югославии // ИТАР-ТАСС. Сер. Информационная лента. — М., 1999. — 16 июня. — Электронная версия. Давыдов Ю. П., Приходько О. В., Смирнов П. Е. Югославский кризис: интернационализация или интервенция? // США: Экономика, политика, идеология. — М., 1993. — № 8. — С. 50-60. Деятельность Организации Объединенных Наций по поддержанию мира. — М.: Права человека, 1997. — 92 с. Дикич Б. Республике Сербской досталось больше, чем Лондону // Сербия. — Белград, 1995. — № 24. — С. 27-29. Документ ООН. — E/CN. 4/Sub. 2/1996/37 То же: Е/1999,98 То же: S/1994/50 То же: S/1994/94 То же: S/1994/173 То же: S/1994/300 То же: S/1994/1375 То же: S/1995/444 То же: S/1995/987 То же: S/1998/365. А/53/115 То же: S/1999/152 То же: S/1999/317 То же: S/1999/1124 То же: S/23240 То же: S/23280 То же: S/23836. То же: S/23844. То же: S/23900. То же: S/24258 То же: S/24263. То же: S/25264 То же: S/24353. То же: S/25651 То же: S/25668. То же: S/25777. То же: S/RES/749/(1992). То же: S/RES/758/(1992). То же: S/RES/777 (1992). То же: S/RES/836/(1993). Документ СООНО. — From Janvier to Annan, N Z-1379. Заключение Комиссии по международно-правовой оценке событий вокруг Союзной Республики Югославии по итогам первой (Санкт-Петербургской) сессии. Рукопись. Ивашов Л. Г. Вашингтонская стратегия НАТО // Военно-исторический журнал. — М., 2000. — № 1. — С. 3 — 12. Кларин М. Логика поскупљења рата // Борба. — Београд, 1994. — 10. август. — С. 2. Кратко о НАТО: Информативный обзор вопросов и проблем, стоящих перед Североатлантическим союзом в конце 90-х годов. — Брюссель: Бюро информации и печати НАТО, 1996. — 106 с. Началась операция НАТО по патрулированию запретной для полетов зоны // ИТАР-ТАСС. Серия «СЕ». — М., 1993. — 13 апр. — С. 3-5. Никифоров К. Между Кремлем и Республикой Сербской (Боснийский кризис: завершающийся этап). — М.: Институт славяноведения, 1999. — 262 с. Николаев Д. Акция НАТО: Вызов международному праву // Правда. — М., 1995. — 2 авг. — С. 7. Николаев Д. Что натворила «Освобожденная сила» //Там же: 23 сент. — С. 3. Пересада В. Под нажимом Вашингтона // Там же. — 26 июля. — С. 7. Преступления НАТО в Югославии: Документальные свидетельства 24 марта — 24 апреля 1999. — М., 1999. — 432 с. Рассказ бельгийского офицера // Сербия. — Белград, 1996. — Январь. — № 26. — С. 28-30. Станишић С. Луис Мекензи, генерал УНПРОФОРА који је морао да оде // Политика. — Београд, 1993. — 28. април. — С. 19. США в новом мире: пределы могущества. — М.: Рос. институт стратегичесского исследования, 1997. — 564 С. Хлестов О. Н. Если по Югославии нанесут удар // Независимая газ. — М., 1998. — 24 окт. — С. 5. Чосич Д. Из речи на заседании Союзной Скупщины // Югославия в огне: Документы, факты, комментарии (1990-1992). — М.: Экспертинформ, 1992. — С. 331-337 Что на уме у Москвы? // Правда. — М., 1995. — 12 авг. — С. 1,3. Билтен вести. — М., 1993. — 30. децембар. — 2 с. Идем. — М., 1994. — 9. јануар. — 6 с. Идем. — М., 1994. — 10. јануар. — 6 с. Идем. — М., 1994. — 11. јануар. — 5 с. Идем. — М., 1994. — 22/23. јануар. — 4 с. Идем. — М., 1994. — 28. јануар. — 6 с. Идем. — М., 1994. — 29. јануар. — 3 с. Идем. — М., 1995. — 24. јун. — 1 с. Идем. — М., 1995. — 25. јун. — 1 с. Идем. — М., 1994. — 24. јул. — 6 с. Идем. — М., 1994. — 27. јул. — 6 с. Идем. — М., 1994. — 28. јул. — 9 с. Бомбе су порука: Званична верзија НАТО // Борба. — Београд, 1994. — 6/7. август. — С. 2. Fact sheet. — New York: UNPROFOR, 1994. — 14 p. Холбрук Р. Дипломатски записи // Наша борба. — Београд, 1996. — 26/27. октобар. — С. 5. Милошевић С. Изјава председника Републике Србије од 31.12.1991. у вези са реализацијом мировног плана УН // ТАНЈУГ. — Београд, 1991. — 31. децембар. Креча М. Бадентерова Арбитражна комисија: Критички осврт. — Београд: Југословенски преглед, 1993. — 120 с. Лондонска конференција о бившој СФР Југославији и учешће делегације СР Југославије на конференцији // Југословенски преглед. — Београд, 1992. — № 3. — С. 17-52. Споразум у резолуцију СБ // Блиц. — Београд, 1998. — 16. октобар. — С. 3. The United Nations and the situation in the former Yugoslavia. — New York: United Nations, 1995. — 241 s.
Камни не исполняют желаний. Их исполняем мы сами, четко следуя однажды выбранному пути. - майор Кальтер - Свинцовый закат
Дата: Воскресенье, 20.03.2022, 18:53 | Сообщение # 24
Гадский Админ
Администрация
Сообщений: 2580
Статус: Offline
Российский миротворческий контингент пробыл в составе международных сил КФОР, что в переводе на русский "Силы для Косово", в сербском крае Косово и Метохии 3 года - с 1999 по 2002 годы. Затем был выведен решением руководства России. Несмотря на то, что прошло уже чуть более 20 лет, память о нем еще жива, в том числе и среди албанских боевиков, ныне политических лидеров самопровозглашенного аффективного государства.
Рамуш Харадинай, один из главарей боевиков "Освободительной армии Косово", занимавший в 2005 году пост премьер-министра непризнанного региона Косово, особенно запомнил пребывания русских солдат в крае, благодаря одной неожиданной встрече.
Во время восстания косовских албанцев, разросшегося после вмешательства сил НАТО в полномасштабную войну в 1999 году, Харадинай возглавил бандформирования UCK к в районе Дукаджини в области Метохия. После оккупации силами НАТО Косово и Метохии, их союзники-боевики получили всю полноту власти.
Рамуш Харадинай
В 2001 году патруль русских миротворцев, в составе 98-гвардейской воздушно-десантной дивизии батальона КФОР, в своей зоне ответственности остановил микроавтобус, с подозрительными на вид мужчинами. Увидев, что все они "вооружены до зубов", миротворцы их быстро задержали и уложили лицом в землю, изъяв все оружие. Такой поворот событий рассердил главаря боевиков, который начал оскорблять русских солдат. Лёжа лицом в дорожной пыли, он кричал, что "русские храбрые только с заряженным автоматом в руках", а сам он местный чемпион по дзюдо и в равном бою "сделал бы" любого из них.
В ответ один из российских миротворцев решил наглядно показать местным боевикам, что ВДВ это сила и без "Калашникова" - приказал освободить пленника, отложил в сторону оружие и сошелся с лидером боевиков "один на один". Харадинай ударил кулаком в пустоту, так как десантник мгновенно уклонился по-боксерски, а затем резко нанес сногсшибательный джеб прямо в лицо. В результате быстрого парирования, главарь получил рассечение глаза и оказался на земле в состоянии быстрого нокдауна. У боевика сразу же поутих пыл. После короткого поединка всех пленных боевиков русские миротворцы передали в руки международной организации УНМИК, а те вскоре и вовсе освободили этих американских союзников.
Эта история всплыла на свет спустя 12 лет совершенно случайно во время недавней поездки в Москву Игоря Маринковича, предводителя делегации сербского молодежного патриотического движения "СНП Наши" в гости к русскому "Косовскому фронту". Игорь встретил бывшего десантника из состава сводного батальона ВДВ, от которого и узнал про короткий "поединок" на косовской земле. Узнав, что это происшествие было заснято и у его собеседника сохранились снимки, Игорь попросил сделать копии, чтобы наглядно показать по возвращении в Сербию, как русские десантники достойно несли службу составе сил КФОР. После того случая албанцы старались больше не связываться с российскими войсками, чтобы снова не получить "взбучку".
Источник - СНП Наши
Камни не исполняют желаний. Их исполняем мы сами, четко следуя однажды выбранному пути. - майор Кальтер - Свинцовый закат
24 марта 1999г. Союзная республика Югославии (СРЮ) подверглась прямой вооруженной агрессии со стороны США и НАТО. Как пишет в своих мемуарах тогдашний президент США Б. Клинтон, приказ о нанесении авиаударов по территории СРЮ при его «полной поддержке» был отдан Генеральным секретарем НАТО Х. Соланой командующему объединенными силами НАТО в Европе генералу Уэсли Кларку, являвшемуся одновременно главнокомандующим ВС США в Европе. Понятно, что агрессия была совершена без какой бы-то ни было санкции со стороны Совета Безопасности ООН, как это было и в случаях предшествовавших ей военных операций США против Ирака («Лиса в пустыне» в 1996г. и «Буря в пустыне» в 1998г.), а также последовавшей за ней операцией «Шок и трепет» в 2003г.
Во многом были схожи и цели агрессора: они заключались в свержении законных правительств и политических режимов суверенных государств - членов ООН. Различие состояло лишь в том, что в случае с Ираком за этой целью скрывался курс США на установление своего контроля над колоссальными энергоресурсами Ближнего Востока, а в случае с Югославией - на установление господства США и НАТО на Балканах и устранение режима Слободана Милошевича - весьма существенного препятствия на пути расширения НАТО в восточном направлении – к границам России. Впрочем, не забудем и Афганистан: свержение режима талибов в этой стране в 1991г. диктовалось очевидным курсом на создание там плацдарма для будущих авантюр США и НАТО как против России, так и против КНР.
У ИСТОКОВ
Бросок НАТО на Балканы готовился на фоне «бархатных революций» в Центральной и Восточной Европе и заведомо предполагал оседлание тенденций к распаду и разрушению Социалистической Федеративной Республики Югославии (СФРЮ), в особенности укрепившихся там после провала созванного в январе 1990г. XIV (чрезвычайного) съезда правящей партии страны –Союза Коммунистов Югославии (СКЮ). Этот съезд, последний в истории СКЮ, завершился расколом партии по национальному признаку (съезд покинули делегаты Словении и Хорватии) и по существу знаменовал собою окончательный крах титовского ревизионизма, процветавшего в партии и после смерти И.Б. Тито в 1980г.
После раскола СКЮ лидер Союза Коммунистов Сербии С. Милошевич, избранный в 1987г. президентом Сербии, преобразовывает Союз Коммунистов Сербии в Социалистическую партию Сербии, которая заявила о себе как о преемнице Союза Коммунистов Югославии. На состоявшихся в СФРЮ в ноябре 1990 года, впервые на многопартийной основе, выборах в представительные органы власти республик победу одержали лишь коммунисты (социалисты) Сербии и Черногории, сохранив в этих республиках свою власть. В других республиках федерации – Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговине и Македонии победили партии буржуазно-националистического толка, поддерживавшие тесные связи с Западом.
25 июня 1991г. парламенты Словении и Хорватии объявили о провозглашении государственного суверенитета и независимости этих республик. Реакция руководства СФРЮ последовала моментально: на другой же день оно заявило о незаконности этих акций, поручило Югославской Народной армии (ЮНА) ликвидировать пограничные пункты Словении и Хорватии и взять под контроль госграницу СФРЮ. Между тем президент СФРЮ С. Месич и премьер-министр СФРЮ А. Маркович (оба-хорваты) отмежевались от действий ЮНА и заявили, что не отдавали армии приказа о наступлении, которое она предприняла 2 июля 1991г. на пограничные пункты на границе Словении с Италией, Австрией и Венгрией. С 20 июля начался вывод войск ЮНА из Словении.
Провозглашение независимости Хорватии прямо затрагивало интересы сербов, которые составляли 12 процентов населения этой республики и компактно проживали в Книнской Крайне на юго-западе Хорватии к северу от г. Сплит, где сербское население составляло около 95 процентов, а также в Восточной и Западной Славонии (Придунайская Хорватия), где население было смешанным, сербским и хорватским.
В ответ на объявление независимости Хорватии в Книнской Крайне началось восстание сербов и 19 декабря 1991г. там была провозглашена Республика Сербская Крайна (РСК), и сразу же развязались военные действия между хорватами и ЮНА.
Боевые действия начались также в Восточной и Западной Славонии. Приступив к этническим чисткам, хорваты выселили десятки тысяч сербов из Западной Славонии. Почти три месяца продолжались бои за г. Вуковар, в результате чего город был полностью разрушен. 19 ноября 1991г. Вуковар сдался сербским войскам.
Руководство Хорватии во главе с победившим на многопартийных выборах в парламент в ноябре 1990г. лидером христианских демократов Ф. Туджманом с самого начала стало проводить ненавистническую политику в отношении сербов, устраивать проверки сербов на лояльность новому режиму, увольнять их из государственных учреждений. В Хорватии появились государственные символы, которые раньше использовались усташами – фашистской организацией хорватских националистов в 1929-1945гг., создавшей в 1941 году под эгидой фашистских оккупантов «Независимое государство Хорватия». В начале 1991г. Туджман направил обращение к президенту США Бушу-старшему с призывом защитить «демократию» в Хорватии, Словении и Боснии и Герцеговине от «коммунистического диктата Сербии и ЮНА».
В Боснии и Герцеговине (БиГ) – самой богатой ресурсами республике бывшей СФРЮ, где к тому же было сосредоточено 65 процентов военной промышленности Югославии и значительная часть военной инфраструктуры, на выборах в ноябре 1990г. победила Партия демократического действия (ПДД) во главе с лидером мусульман (славян, принявших ислам) А. Изетбеговичем – доктором теологии, выступавшим за создание мусульманского государства с «мультиэтническим населением». На втором месте по итогам голосования оказалась Сербская демократическая партия (СДП) во главе с известным поэтом, интеллектуалом и врачом Р. Караджичем и на третьем – Хорватское демократическое содружество (ХДС). Выборы в общем отразили национально-религиозную структуру БиГ: ее славянское население на 47 процентов было мусульманским; 35 процентов составили православные сербы и 18 процентов католики-хорваты. После выборов было сформировано коалиционное правительство из трех национальных партий во главе с Изетбеговичем.
После отделения Словении и Хорватии от СФРЮ, а через несколько месяцев – 17 ноября 1991г. и Македонии обстановка в БиГ резко обострилась, тем более, что изначально существовали планы раздела этой республики между Сербией и Хорватией. Что касается мусульман Изетбеговича, то настаивая на единой и унитарной БиГ, они, в сущности, вели дело к осуществлению «велико-мусульманского» устройства всей страны.
В этих условиях 9 января 1992г. боснийские сербы создали собственное государственное образование – Республику Сербскую БиГ, тогда как федеративную единицу СФРЮ. В течение трех месяцев были сформированы государственные органы этой республики, которая согласно принятой 27 марта 1992г. Конституции стала называться Республикой Сербской (РС). В Конституции было записано, что столицей РС является г. Сараево, хотя город находился под контролемБиГ и с самого начала был ее столицей. Земли РС составили 70% территории БиГ. Западная часть РС (Банялукский регион с центром в г. Баня-Лука и Боснийская Крайна) и восточная часть РС, примыкающая к Сербии, связывались между собой на севере узким (5 км) Пасавинским коридором в районе г. Брчко. Руководство РС возглавил Караджич. Провозглашение СР состоялось в крупном университетском городе на севере СР – Баня-Лука.
1 марта 1992г. по решению парламента БиГ, заседавшем в столице республики - г. Сараево, в республике состоялся референдум, в ходе которого более 60 процентов ее населения проголосовали за суверенитет и независимость БиГ. Сербы в референдуме не участвовали. Руководство БиГ обратилось к Европейскому Сообществу (позднее в том же году ставшим Европейским Союзом) с просьбой признать государственную независимость республики. Одновременно Изетбегович объявил всеобщую мобилизацию населения, что руководитель РС Караджич расценил как провокацию, направленную на разжигание гражданской войны.
7 апреля 1992г. в г. Сараево произошли вооруженные столкновения между сербами и мусульманами. Члены правительства БиГ – сербы покинули Сараево и перебрались в недалеко расположенный от него г. Пале, что позволяло руководству РС заявлять, что столицей РС является Сараево. Как бы то ни было в конце апреля 1992г. на территории БиГ действовали два центра власти: сербской в г. Пале и мусульманской в г. Сараево. Очевидец тех событий записал в дневнике, что в мае 1992г. около Сараево «сформирован фронт; две линии, две армии, два непримиримых врага, две ненависти».
Многочисленные попытки руководства Сербии предотвратить распад страны не дали позитивных результатов и в складывавшейся ситуации 27 апреля 1992г. в Белграде была провозглашена Союзная Республика Югославия (СРЮ) в составе Сербии и Черногории. Республика объявила себя преемницей СФРЮ.
20 декабря 1992г. в СРЮ состоялись досрочные многопартийные выборы в республиканский и федеральный парламент, а также президентов двух республик. Уже в первом туре С. Милошевич получил 56,4 процента голосов и был избран президентом Сербии. Социалистическая партия Сербии сохранила позиции самой крупной партии в парламенте: 101 из 250 мест. По результатам выборов она получила также контроль над 69,8 процентов муниципалитетами, что делало ее позиции на местном уровне особенно прочными.
На следующий день после провозглашения СРЮ – 28 апреля 1992г. была принята Конституция нового государства. Было также заявлено о признании СРЮ независимости всех государств – бывших югославских республик и о том, что СРЮ, т.е. Сербия и Черногория, не имеют территориальных претензий ни к одной из них.
Создание СРЮ самым непосредственным образом затронуло ЮНА, воинские части которой к тому времени либо покидали территории возникших независимых государств и переходили на сторону Белграда, либо оставались в этих государствах и служили основой для создания там своих армий. Решением нового белградского руководства (президентом СРЮ в 1992-1993гг. был известный писатель Д. Чосич, он же командовал армией, премьер-министром – М. Панич, президентом Сербии – С. Милошевич), этот вопрос упорядочивался: все военнослужащие, которые были гражданами СРЮ, т.е. Сербии и Черногории переводились в СРЮ, а те, кто были гражданами других республик, оставались в своих республиках. Имевшиеся исключения по причинам личного выбора и добровольности были относительно редким явлением.
В особенности серьезные последствия раскол ЮНА имел для БиГ: когда руководство СРЮ объявило о выводе из БиГ военнослужащих ЮНА, Сербская Республика во главе с Караджичем приступила к формированию собственной армии. Командующим армией был назначен выдающийся сербский генерал Ратко Младич. Сербская Республика стала действовать теперь независимо от СРЮ.
В мае 1992г. Караджич и лидер боснийских хорватов М. Бобан в принципе достигли соглашения о разделе БиГ между сербами и хорватами, однако это соглашение было отвергнуто Изетбеговичем, который видел БиГ исламским государством. В итоге 3 июля 1992г. в БиГ было провозглашено хорватское государство Герцег-Босны, всецело зависимое от Хорватии, хотя и оставшееся формально в рамках БиГ. В начале 1993г. около 70 процентов территории БиГ контролировалось армией Младича, 20 процентов – хорватскими силами и около 10 процентов - мусульманами.
В начале 90-х годов на территории бывшей СФРЮ полыхали таким образом две гражданские войны, условно называемые хорватской (1991-1995гг.) и боснийской (1992-1995гг.), завершившиеся, как будет показано ниже, так называемым Дейтонско - Парижским соглашением 1995 года. В хорватской войне боевые действия велись между хорватами, стремившимися захватить Сербскую Крайну и краинскими сербами, подвергшимися геноциду. В боснийской войне – между мусульманами, пытавшимися утвердить свой контроль на всей территории БиГ и сопротивлявшимися им боснийскими сербами и хорватами, между боснийскими сербами и хорватами, которые стремились уничтожить коридор в районе г. Брчко, расчленить Сербскую Республику и захватить ее земли, примыкавшие к Сербской Крайне. Бои велись также и между различными группировками мусульман в БиГ.
ОТДЕЛЕНИЕ СЛОВЕНИИ И ХОРВАТИИ
Кровавые войны, разразившиеся на территории Югославии, привели к разрушению единого многонационального, многокультурного, многоконфессионального суверенного государства, в течение десятилетий игравшего активную роль в мировой политике, являвшегося одним из ведущих государств – членов Движения неприсоединения и членом ООН с момента ее основания. Кто же ответственен за то, что это миролюбивое государство было разрушено и началась война, в которой погибли десятки тысяч мирных жителей, искалечены сотни тысяч людей, изгнаны из родных мест и вынуждены бежать свыше миллиона человек, преимущественно сербов, а материальный ущерб практически не оценим и достигает сотни миллиардов долларов, не говоря уже об экологической катастрофе?
Так ставил вопросы и об этом вовсеуслышание рассуждал С. Милошевич в сентябре 2004г. в своем защитном слове на гаагском судилище, перед которым он предстал, будучи предательски схвачен в июне 2001г. врагами югославского народа и их приспешниками. И добавим – кто ответственен за устранение от власти самого С. Милошевича, избранного 23 июля 1997г. президентом Союзной республики Югославия?
Объясняя причины трагических событий в Югославии, С. Милошевич в своем защитном слове говорил: «Есть один фундаментальный исторический факт, из которого следует исходить, чтобы понять события, и из которого проистекало все, что происходило на территории Югославии с 1991 года по сей день. Это насильственное разрушение той Югославии, что возникла из государственности Сербии…» И далее «Проблема в том, что Югославия не распалась и не волшебно исчезла… Это государство разрушалось планомерно, насильственно и путем войны, которая все еще ведется и в ходе которой были совершены военные преступления». И еще: «Международной общественности придется столкнуться с истиной, и проблема ответственности тем тяжелей, что разрушено не только одно государство, а разрушена правовая система Организации Объединенных Наций, разрушена система нравственных начал, на которых покоилась мировая цивилизация.».
В своих выступлениях на гаагском судилище, о незаконности которого будет сказано особо, С. Милошевич с фактами в руках разоблачил клеветнический характер мифа о так называемой «Великой Сербии», вытащенного на свет враждебными СМИ в стремлении обвинить сербов в якобы присущей им агрессивности в отношении хорватов и словенцев, мусульман и македонцев, а сербских руководителей – в том, что они будто бы разработали и осуществляли некую «программу» порабощения этих и других народов. Милошевич показал, что фундамент мифа о «Великой Сербии» и сербской опасности в Юго-Восточной Европе был заложен еще австро-венгерской пропагандой, воспринятой затем германскими и итальянскими фашистами. Под прикрытием этого мифа осуществилась стратегия нейтрализации сербского фактора на Балканах, политика геноцида сербов в ходе Первой и Второй мировых войн и при разрушении Югославии. «Термин «Великая Сербия» у сербов никогда не появлялся в качестве ответственной программы правительства или какой-либо подобной политической силы»,- подчеркивал Милошевич. Все дело в том, заявлял он, что «сербские освободительные устремления были главным препятствием на пути установления австро-венгерского, а потом нацистского и фашистского господства на Балканах». Милошевич убедительно и аргументировано доказал, что в наше время разрушение Югославии и попытки окончательно ликвидировать «сербский фактор» продиктованы захватническими интересами западных держав на Балканах и добавим - целями использования этого региона в качестве плацдарма для дальнейшего расширения НАТО на Восток.
Камни не исполняют желаний. Их исполняем мы сами, четко следуя однажды выбранному пути. - майор Кальтер - Свинцовый закат
Приветствую тебя гость! Что-бы иметь более широкий доступ на сайте и скачивать файлы, советуем вам зарегистрироваться, или войти на сайт как пользователь это займет менее двух минут.Авторизация на сайте
Югославия... - Страница 5 - Форум о Зоне Отчуждения и о модах игры Stalker
