13:20 Разноречивые оценки смертности среди ликвидаторов |
 Через 1-2 года после аварии на ЧАЭС в отдельных газетах и на телевидении стали появляться сообщения о высокой заболеваемости и смертности среди людей, находившихся в 30-км зоне и в городе Киеве. Читатель, очевидно, помнит, что вскоре после аварии в западной прессе появились сообщения о тысячах трупов людей на улицах Киева, погибших от радиации; о массовой смертности от раковых заболеваний через 1-2 года после катастрофы. В различных интервью «очевидцев», как правило исходящих из уст одного-двух человек, приводились леденящие душу подробности, будто-бы в киевских больницах врачей заставляли изменять диагнозы смерти от рака на иные, более «безобидные». Это делалось якобы для того, чтобыскрыть от народа вспышку эпидемии смертельных раков, вызванных радиацией Чернобыля. И все это подавалось спустя 1-2 года после аварии, несмотря на то, что любому врачу и просто любознательному человеку известно, что развитие злокачественных опухолей, в том числе и в результате облучения, происходит не вдруг, а через несколько (5-20) лет после воздействия, по истечении так называемого латентного периода. В 1991 году многие зарубежные издания и, в частности журнал «Stem», опубликовали интервью некоего Черноусенко — физика, сотрудника одного из институтов в Киеве. В пространных заявлениях, сыпавшихся из его уст, как из рога изобилия, утверждалось, что 7000 ликвидаторов уже погибли от радиации Чернобыля. При этом никаких ссылок на исходные данные статистики, послужившие научной базой для такого рода констатаций, естественно, не сообщалось. Эти поразительные по тенденциозности и некорректности заявления, тем более от представителя точной науки получили широкую прессу и понимание среди множества людей, не искушенных в области медицинской статистики и правилах оценки тех или иных данных, характеризующих такие важнейшие интегральные показатели здоровья населения как заболеваемость и смертность. 24 апреля 1992 г., накануне 6-летней годовщины чернобыльской аварии, по двум программам российского телевидения с интервалом в один час дикторы передавали репортажи своих корреспондентов, в одном из которых утверждалось, что в результате радиационного облучения погибло 8000 ликвидаторов, а в другом — 6000. Через 2 дня по первой программе ТВ заявили о многих десятках тысяч ликвидаторов, погибающих в результате Чернобыльской аварии. Вновь, в который раз в печальную годовщину этой трагедии более 100 миллионов людей с помощью телевидения получили очередную порцию неправдивой информации о последствиях чернобыльской аварии. Попытаемся разобраться в существе вопроса более предметно. Для этого напомним, что по официальным научным данным (которые основываются на фактических сведениях о числе пострадавших, у которых в результате тщательного, клинического анализа был окончательно установлен диагноз острой лучевой болезни) число погибших от этой болезни составило 28 человек. Известна также хроническая лучевая болезнь, возникающая изначально в результате, как правило, многократного облучения людей. Согласно данных, недавно обнародованных Н.Д. Окладниковой и другими учеными, более 40 лет считавшихся государственной тайной, в СССР к 1959 году было зарегистрировано 1528 случаев хронической лучевой болезни в результате переоблучения профессиональных работников, занятых на операциях по получению оружейного плутония в 1949-53 годах на радиохимическом производстве комбината «Маяк» под Челябинском. Эти заболевания были вызваны, в основном, гамма-облучением в дозах, достигавших в те годы максимальных значений до 2-3 Гр в год (!) при суммарных уровнях облучения вплоть до 10 Гр. Важно подчеркнуть, что за все 6 лет после чернобыльской аварии ни одного случая хронической лучевой болезни верифицированной специалистами-радиологами зарегистрировано не было. Эта констатация в общем очевидна, если сопоставить диапазон доз облучения ликвидаторов и работников производств, о которых только что говорилось. Естественно возникает вопрос: как интерпретировать эти две контрастно отличающиеся цифры погибших от радиации — 28 и 6000-8000? Кому в конце-концов верить? Специалистам-врачам, или тем, кто сообщает о многих тысячах погибших от облучения ликвидаторах. Из сообщений средств массовой информации невозможно понять за какой период времени после аварии погибли эти люди и по отношению к какой общей численности ликвидаторов эти цифры относятся. Указывалось лишь на то, что это общее число умерших за прошедшие годы. Следовательно этот период, надо полагать, составляет 5 или 6 лет после 1986 года. Выяснить точно важные для оценок сведения у первоисточника информации — дело безнадежное. Эти конкретные люди избегают встреч со специалистами. По крайней мере, те ученые, которые непосредственно занимаются Регистрами, на наши вопросы об источниках подобных заявлений лишь возмущенно реагируют на существующий в нашем отечестве беспредел в данной области. Но это уже эмоции… Продолжим наш разбор. Возможные смертельные исходы радиационного облучения — это не только следствие острой или хронической лучевой болезни. Непосредственной причиной смертельных исходов в результате облучения могут стать спустя несколько лет, злокачественные опухоли. Это твердо установленный факт, базирующийся на мировом опыте, который свидетельствует: вследствие облучения вероятность учащения злокачественных опухолей возрастает. Процесс имеет стохастический характер: чем больше доза облучения, тем, при прочих равных условиях, вероятность индукции опухолей выше. Среди некоторых врачей-нерадиологов бытует мнение, что сам факт облучения в соответствующих дозах способствует возникновению, или учащению болезней, непосредственно не обусловленных ионизирующим облучением. Примем это предположение в качестве возможного аргумента, тем более, что публикуется много данных, свидетельствующих в пользу того, что общая заболеваемость среди ликвидаторов резко возросла (В данном случае не будем принимать во внимание тот очевидный факт, что организованный по предложению ученых-медиков медицинский контроль и наблюдение за ликвидаторами не идет ни в какое сравнение с качеством медицинского наблюдения и помощи иным категориям трудоспособного населения в нашей стране. Из этого обстоятельства следует очевидный вывод, что выявляемость болезней или изменений в состоянии здоровья ликвидаторов выше, чем в других когортах населения.). Поскольку в этом разделе речь идет о многих тысячах людей, причиной смерти которых, как утверждается, было облучение в Чернобыле или, как полагают, весь комплекс причин, обусловленных пребыванием в зоне Чернобыля, не остается ничего иного, кроме попытки разобраться прежде всего в показателях смертности среди ликвидаторов. Такой подход предоставит возможность дать недвусмысленный ответ на поставленный вопрос. Принцип, логика рассуждений проста: если смертность среди ликвидаторов в сравнении с группами трудоспособных людей аналогичного диапазона возрастов, не причастных к Чернобылю, выше, тогда появляются серьезные основания в пользу обоснованности упомянутых заявлений. Следовательно, задача сводится к сравнению стандартизованных показателей смертности среди когорт ликвидаторов и лиц того пола и возраста в контроле. В обычной практике этот показатель рассчитывается в виде числа смертей от всех причин на 1000 или 100000 населения на данный год. Здесь мы должны сделать одно пояснение относительно качества советс их статистических данных, в частности, в области медицинской статистики. Уровень и репрезентативность публикуемых сведений в этой области нуждаются в отдельном обсуждении. Например, в свое время из статистической отчетности были исключены конкретные виды так называемых редких злокачественных опухолей. Их отнесли в рубрику отчетности: «другие злокачественные опухоли». В эту графу были отнесены и опухоли щитовидной железы. Поэтому, когда в результате чернобыльской аварии возникла необходимость выяснить каков спонтанный, естественный уровень этой патологии, оказалось, что таких данных в отчетности обнаружить не удалось. Вопрос о причинах смертельных исходов среди ликвидаторов не получил законодательного решения в формах государственной отчетности, о чем свидетельствует разъяснение Министерства здравоохранения СССР от 27.09.91 № 05-1/61 -1, в котором сказано буквально следующее: « … специальной государственной отчетностью не предусматривается представление сведений … о причинах смерти лиц, участвовавших в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, и их распределении по полу и возрасту». Иными словами, общие сведения о смертности должны, по-видимому, быть, но детальные разработки в этой области относительно причин смерти, надо полагать, отнесены в компетенцию Государственного Регистра, созданного специально для учета и наблюдения за лицами, участвовавшими в ликвидации последствий аварии и другими контингентами населения, в том числе проживающими в зонах радиоактивного загрязнения. Мы предприняли попытку собрать все доступные и проверенные данные по обсуждаемой проблеме. Чем же, в конечном итоге, мы располагаем? В упомянутом выше ответе, подписанном заместителем министра здравоохранения СССР А.М. Москвичевым, приведены лишь интегральные статистические данные по ликвидаторам, которые позволяют дать предварительный ответ на вопрос о сравнительной частоте смертельных исходов у этого контингента и лиц, не причастных к радиационному облучению в результате Чернобыльской аварии, по состоянию на 1990 год. Ни в Минздраве СССР, ни в рамках Государственного регистра соответствующих сведений по 1986-1989 годам нет. Познакомимся с официальными данными министерства здравоохранения СССР из таблицы, представленной на следующей странице. Достаточно сопоставить данные по республикам бывшего СССР за 1990 год с контрольными цифрами, которые отражают показатели смертности среди лиц трудоспособного возраста, проживавших в этих республиках в 1989 г., чтобы убедиться в том, что смертность среди ликвидаторов ниже, чем в контроле. Тем не менее, сравнение смертности среди ликвидаторов в 1990 году и аналогичного показателя в контрольной когорте за 1989 (других данных Госкомстат не представил) не может быть признано корректным. В 1992 году соответствующие данные за 1990 г. были опубликованы. Эти показатели по России, Украине и Белоруссии оказались близкими, что в принципе не могло повлиять на сделанный нами предварительный вывод. Мы обратились к нашим коллегам в Государственный Распределенный Регистр, где нам сообщили уточненные цифры по ликвидаторам за 1990 год, полученные официальным порядком из министерств здравоохранения России, Украины и Белоруссии. Общее число обследованных ликвидаторов по этим данным составило в 1990 году 99065, 129697 и 17657 человек. Абсолютное число умерших от различных причин оказалось соответственно равным 442, 460 и 38 человек. Отсюда следует, что показатели смертности среди ликвидаторов в расчете на 100000 человек были следующими: 446 (Россия), 354 (Украина) и 215 (Белоруссия). Сведения о лицах, принимавших участие в ликвидации аварии на ЧАЭС (Данные Госкомстата СССР, переданные Министерству здравоохранения СССР*)  В ответе МЗ СССР в отдельной таблице приведены данные по Министерству обороны и Министерству внутренних дел СССР. Указано, что в этих министерствах на конец 1990 г. в целом по СССР состояло под наблюдением соответственно 6501 и 32111 ликвидаторов. Среди ликвидаторов МО СССР в 1990 году умерло 4 человека, а сведений по МВД СССР о числе умерших это ведомство вообще не представило. Это, кстати, наглядный пример качества и неполноты учета в этих министерствах, поэтому анализировать подобного рода информацию не имеет смысла. Таким образом, и эти уточненные данные, если их сопоставить с цифрами естественной смерти, сообщенными Госкомстатом (см. приведенную выше таблицу), подтверждают общий вывод о том, что повышенной смертности среди ликвидаторов по состоянию на 1990 год не наблюдалось. Напротив, закономерно по всем трем республикам смертность была ниже, в сравнении с контролем, к которому были отнесены мужчины трудоспособного возраста (20-49 лет). Общее число лиц, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС по нашим оценкам (см. выше) составило порядка 300 тысяч человек. Согласно данным Госкомстата СССР по состоянию на конец 1989 года, смертность на 100000 мужчин в СССР в возрасте 20-49 лет составляет 454. Этот показатель в пределах 2-3 лет колеблется незначительно. Следовательно, можно принять, что общее число умерших в годе когорте численностью 300 тысяч человек в исходном возрасте 20-49 лет составляет 1362 (454 × 3), а в сумме за 5-6 лет порядка 6800-8200 человек. Не странно ли, что эти оценки практически полностью совпадают с цифрами (6000-8000 чел.), сообщенными средствами массовой информации о числе погибших от радиации участников ликвидации последствий Чернобыльской аварии? С тем лишь принципиальным отличием, что это есть уровень естественной смертности населения соответствующего диапазона возрастов за указанный 5-6 летний период! Отсюда, становится очевидным, что если бы 6000-8000 случаев, сообщенных по ТВ и Черноусенко, действительно отражали число ликвидаторов, погибших от радиации, то показатели смертности среди них должны быть, существенно больше, чем в контроле! В действительности же, данные, сообщенные выше, об этом явно не свидетельствуют. Однако резонно возражение: мы до сих пор оперировали лишь данными, сообщенными Министерством здравоохранения и Государственным Регистром, за 1990 год. А какова была картина в предыдущие годы? Из-за негодного учета (в 1986 и в 1987 годах), точнее неполноты сведений, о смертности среда ликвидаторов, которые сейчас уточняются в Государственном Регистре, все же представляется возможным провести анализ смертности среди определенной когорты ликвидаторов по итогам регистрации за 1988, 1989 и 1990 годы. Речь пойдет о работниках Министерства атомной энергетики и промышленности, которые были командированы в Чернобыль со своих объектов на ликвидацию аварии. Как мы уже информировали читателя всю совокупность людей, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, можно условно разделить на три большие группы. Первая — это военнослужащие кадрового состава, сотрудники Министерства внутренних дел и КГБ. Эта группа должна наблюдаться медицинской службой своих ведомств. Вторая группа включает работников различных гражданских министерств и ведомств (строители, горняки, транспортные рабочие, резервисты, призванные из запаса). Эти люди возвратились в места своего проживания и встали на учет, как правило, в районные поликлиники, в которых, к сожалению, качество учета и уровень медицинской помощи, оставляет желать лучшего. И, наконец, третья группа общей численностью 45 тысяч человек — это представители атомного ведомства. Они состоят на особом учете и под наблюдением в медико-санитарных частях (МСЧ) тех предприятий, которые их командировали в Чернобыль. Субрегистр на 45 тысяч ликвидаторов-атомщиков начал функционировать в Институте биофизики с 1987 года. Работа по созданию и совершенствованию этого регистра осуществляется в специально созданной нами лаборатории под руководством А.Р. Тукова. Все данные этого регистра ежегодно переводятся нами в Государственный Регистр, находящийся в г. Обнинске и является его неотъемлемой частью. Медико-санитарные части атомных предприятий размещены в различных регионах бывшего СССР. Несмотря на значительные трудности в создании субрегистра, которые мы постоянно испытываем по сугубо советским причинам (недостаток компьютерной техники, отсутствие необходимого финансирования, кадров и т. п.), работа по наполнению этого регистра продолжается. Однако, начиная с 1991 года в связи с образованием независимых государств, расположенных на территории бывшего СССР, поступление информации в Регистр из МСЧ, перешедших в подчинение местных министерств здравоохранения, было прекращено. Вместо 45 тысяч человек, в нашем субрегистре осталось всего 15 тысяч наблюдаемых лиц, работающих на атомных объектах, расположенных только на территории России… Это поразительный и весьма прискорбный факт. Мы столкнулись с потерей крайне необходимой, бесценной информации, столь важной для выработки адекватной стратегии медицинского наблюдения и организации помощи этим людям. Нарушена единая, с огромным трудом создаваемая система наблюдения за большой когортой ликвидаторов — профессионалов. В угоду политическим амбициям новых властей, в том числе чиновников министерств здравоохранения, но во вред делу, вся отечественная наука и международное сообщество ученых и практиков могут лишиться результатов выполнения этой широкомасштабной программы. В Государственном Регистре уже утеряна (точнее не представлена) информация из Украины, Белоруссии, бывших республик Прибалтики и др., касающаяся как ликвидаторов, так и населения, проживающего на их территории и состоявшего на учете в этом общесоюзном Регистре. Нам остается лишь надеяться на то, что здравый смысл среди политических лидеров и их окружения в рамках СНГ в конце концов возобладает. Возвратимся, однако, к нашему анализу. Для разработки показателей смертности и структуры заболеваемости среди ликвидаторов — работников атомного ведомства, А.Р. Туков проанализировал данные медико- санитарных частей по 10 регионам, где расположены атомные объекты России. В анализ взято местное мужское население в возрасте 20-49 лет общей численностью 100 тыс. чел. Это была контрольная группа. Общее число ликвидаторов аналогичного возрастного диапазона составило 16000 человек. Информация о смертности среди этих когорт относится к 1988, 1989 и 1990 годам. Полученные Туковым данные сведены в таблицу ниже. Из представленных данных следует, что показатели смертности среди различных возрастных групп ликвидаторов ниже, чем среди мужского населения соответствующего возраста, проживающего в этих городах. При анализе материалов следует иметь в виду, что в контрольной когорте учтены все лица мужского пола, в том числе не работающие на основных атомных производствах, и, следовательно, не находившиеся под усиленным медицинским наблюдением характерным для профессионалов — атомщиков. Однако, очевидно, что и это обстоятельство не может принципиально изменить общий вывод о том, что смертность среди ликвидаторов в течение 1988, 1989 и 1990 годов не превышала показатели «естественной» смертности в контрольной когорте. Смертность среди ликвидаторов и мужского населения 20-49 лет в 10 городах атомной промышленности, расположенных на территории России (на 100000 человек соответствующего возраста)  Для стандартизации использован «усеченный» стандарт: население СССР, 1989 г., мужчины, городские, в возрасте 20-49 лет. Мы намеренно не акцентируем внимание на полученные данные, указывающие на более низкие показатели смертности среди ликвидаторов. Какие-либо выводы здесь явно преждевременны: необходимо дальнейшее накопление сведений по четко обозначенной программе исследований. После завершения нашего анализа, Российским государственным медико-дозиметрическим Регистром в 1993 году были опубликованы данные о смертности среди ликвидаторов за период 1990-1991 гг., которые проживали в различных регионах Российской федерации («Оценка показателей заболеваемости и смертности, их дозовая зависимость для участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС» — в книге: «Проблемы смягчения последствий Чернобыльской катастрофы». Материалы международного семинара. Часть II, стр. 171-174. Россия, Брянск, 1993.). В этом сообщении констатируется, что «показатели смертности среди ликвидаторов по данным Регистра не отличаются от соответствующих показателей для когорты мужчин возраста 20-49 лет в целом по России. В результате анализа не выявлено достоверной разницы в смертности в зависимости от дозы облучения. В структуре смертности у ликвидаторов на первом месте среди причин, приведших к смерти, стоят травмы и отравления (47,3%), на втором — болезни системы кровообращения (20,0%) и на третьем — новообразования (15,4%)». В 1995 г. были проанализированы последние данные по показателям смертности ликвидаторов (проживающих на территории России) от всех причин и, в том числе, от злокачественных новообразований за период 1990-1993 годов (См. статью А.Ф. Цыба, Л.А. Ильина, В.К. Иванова «Радиационные риски Чернобыля: оценка показателей смертности, заболеваемости и инвалидности по данным Национального радиационно-эпидемиологического регистра (1995 г.)». Конференция: «Радиоэкологические, медицинские и социально-экономические последствия аварии на Чернобыльской АЭС. Реабилитация территорий и населения». 21-25 мая, 1995, г. Москва, стр. 37-52.). Каких-либо статистически значимых отличий от контрольных когорт мужского населения не установлено. Не наблюдалось также зависимости показателей смертности от злокачественных новообразований и дозы облучения. Эти данные подтверждают сделанные нами ранее и некоторыми другими учеными радиологические прогнозы последствий Чернобыльской аварии. Таким образом, обобщая доступные на сегодня данные, можно придти к следующему заключению. Материалы, полученные из разных источников, даже с учетом их возможной неполноты, тем не менее, однозначно свидетельствуют об отсутствии на данный момент повышения частоты смертельных исходов среди ликвидаторов в сравнении с контрольными группами мужского населения за рассматриваемый период времени (Кстати, к аналогичному заключению пришла Э. Соколовски, сотрудник Центра ядерной безопасности и подготовки персонала (Швеция), которая после научного анализа заявлений Черноусенко о высокой смертности среди ликвидаторов сделала вывод: «Цифры, приведенные В. Черноусенко, никоим образом не указывают на аномально высокую смертность среди рабочих аварийных бригад» (бюллетень «Background», 05.05.91).). Вместе с тем, совершенно ясно, что дальнейшее изучение этой проблемы является весьма актуальной задачей и требует сосредоточенного внимания в рамках планируемых перспективных проектов. Автор — Ильин Л.А. — из книги — Реалии и мифы Чернобыля Источник: biblioatom.ru 
Спасибо за материал
Отблагодарить автора
|
|
|
Похожие материалы
| Всего комментариев: 0 | |
Здравствуйте Прохожий, как Вы видите еще никто не оставил свой комментарий, будьте первым, поделитесь мнением о материале выше.
